Справа № 1801/2041/12
19 липня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
при секретарі Терещенко О.В.,
з участю прокурора Горового В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1. 12 грудня 2007 року Білопільським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
2. 17 червня 2009 року Білопільським районним судом за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені
- за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.309 КК України,
01 квітня 2012 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля бару «Скорпіон»в м. Білопілля по вул. Леніна, 69, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно затіяв словесну сварку з ОСОБА_2.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з хуліганських спонукань ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 близько 12 ударів ногами в обличчя та по тулубу.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна: на лобі справа, над правою надбрівною дугою, зовні від правого ока, на правій скроні, на лівому колінному суглобі.
Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались близько 5-ти хвилин.
Крім цього, у невстановлені під час слідства день, місце та спосіб ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб - «Канабіс»та зберігав його на горищі літньої кухні по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
01 квітня 2012 року працівниками міліції під час обшуку в господарстві за адресою: м. Білопілля, вул. Мічуріна 19, де мешкає ОСОБА_1, виявили та вилучили на горищі літньої кухні вказаного господарства особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс»загальною вагою у висушеному стані 9,72 г, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 01 квітня 2012 року близько 1 год. 30 хв. біля бару «Скорпіон»він побачив ОСОБА_2 Так як ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння і знав, що ОСОБА_2 колишній працівник міліції, тому став на його адресу висловлюватися нецензурною лайкою, а потім став його бити. Наніс потерпілому приблизно 12 ударів по обличчю та тулубу.
Стосовно коноплі, знайденої на горищі літньої кухні по місцю проживання ОСОБА_1, то дану коноплю він колись знайшов, на даний час він не пам'ятає коли це було і де, поклав її на горище і забув про неї.
Свідок ОСОБА_1І суду показала, що 31 березня 2012 року близько 14 години її онук ОСОБА_3 кудись пішов з дому. Цілий день та ніч його вдома не було. Вона вночі майже не спала, так як переживала за онука. Близько 06 години ранку 1 квітня 2012 року ОСОБА_3 повернувся додому та ліг спати. Близько 07 год. 30 хв. до них додому прийшли працівники міліції та попросили покликати онука. ОСОБА_3 не змогла розбудити ОСОБА_3, після чого до будинку з її дозволу зайшов працівник міліції і вони разом почали його будити. Коли ОСОБА_3 прокинувся, то вона зрозуміла, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Олександр, нічого не говорячи, одягнувся та поїхав з працівниками міліції. Вдень вона від мешканців вулиці дізналася, що в ночі поранили працівника міліції ОСОБА_4, сім'ю якого вона знає. Потім дізналася, що в ту ніч також побили колишнього працівника міліції та в цьому підозрюють її онука ОСОБА_3.
Близько 17 години 01 квітня 2012 року до її господарства прибули працівники міліції, пред'явили їй постанову на проведення обшуку господарства. ОСОБА_5 відразу зателефонувала своєму сину ОСОБА_6. Коли син приїхав, то працівники міліції у присутності двох понятих почали проводити обшук господарства. У ході обшуку на горищі літньої кухні вони виявили та вилучили коноплю, за будинком знайшли пластикову пляшку ємкістю 2 л, горловина якої була відрізана, всередині якої лежала горловина від іншої пляшки. Коноплю та пляшки працівники міліції опечатали та забрали з собою. Звідки взялася конопля на горищі, свідок не знає.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 01 квітня 2012 року близько 17 години йому зателефонувала мати і сказала, що прибули працівники міліції і хочуть провести обшук у господарстві. Після чого він відразу приїхав до матері. Коли ОСОБА_6 прибув, то працівники міліції почали у присутності двох понятих проводити обшук господарства. Під час проведення обшуку працівники міліції виявили на горищі літньої кухні коноплю. У дворі за будинком виявили дві частини пластикових пляшок обрізаних, одна була більшого розміру, друга - меншого розміру. Коноплю і пляшки працівники міліції запакували у поліетиленові пакети та забрали з собою. Звідки у господарстві матері взялася конопля, сідок пояснити не може.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 31 березня 2012 року у вечірній час спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8, знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_9 відпочивали в барі «Зодіак», де вживали горілку. О 1 годині бар «Зодіак»закрився і вони вчотирьох спершу пішли до магазину «Ням-Ням», там купили по пляшці пива і пішли до бару «Скорпіон», це було близько 01 год. 30 хв. Приблизно через хвилин 15-20 після їх приходу ОСОБА_7 вийшов з дружиною ОСОБА_8 на вулицю щоб покурити. Перед цим ОСОБА_2 теж пішов курити та перебував на вулиці. Коли ОСОБА_7 вийшов на вулицю, то помітив зліва від нього між входом до бару «Скорпіон»та аптекою на брущатці лежачого ОСОБА_2. Свідок підійшов до нього та допоміг йому встати. На обличчі у ОСОБА_2 він побачив кров. ОСОБА_10 розповів, що його побив хлопець на прізвище «Дин». Так називають ОСОБА_1. Особисто ОСОБА_7 не бив, як і хто бив ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 31 березня 2012 року близько 23 години вона приїхала з чоловіком ОСОБА_7 до бару «Зодіак». Там на них чекав ОСОБА_2, потім трохи пізніше прийшла ОСОБА_9. В барі «Зодіак»вони вчотирьох випили пляшку горілки. Близько 01 год. вони пішли з бару «Зодіак». Зайшли до магазину «Ням-Ням», де купили по пляшці пива. Після чого вирішили піти до бару «Скорпіон. Близько 01 год. 30 хв. прийшли до бару «Скорпіон» та сіли за столик.
Приблизно через хвилин 15 після їх приходу ОСОБА_8 вийшла з чоловіком на вулицю щоб покурити. Перед цим ОСОБА_2 теж пішов курити та перебував на вулиці. Коли піднялася по східцях, то почула як ОСОБА_1 кричав такі слова: «Мент галимий, мусор кончений!»на адресу ОСОБА_2, який стояв між аптекою та баром «Скорпіон». На обличчі у нього помітила кров з правої сторони. Михайло стояв і нічого не говорив. Поряд біля нього стояв ОСОБА_1 та багато інших хлопців, але хто саме не знає, так як вся її увага була направлена на ОСОБА_1. Вона підійшла до ОСОБА_2 та запитала, що сталося. Він відповів, що його побили, вона запитала хто саме, ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_1. Самого моменту, коли наносили тілесні ушкодження ОСОБА_2, вона не бачила, але він говорив, що бив його ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 31 березня 2012 року ввечері вона перебувала в барі «Зодіак»спільно з ОСОБА_7, його дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_2. В барі вживали спиртне. В барі «Зодіак»перебували до закриття, тобто до 01 години. Після чого вони вчотирьох пішли в магазин «Ням-Ням»та купили пиво. Близько 01 год. 20 хв. прийшли до бару «Скорпіон». ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли раніше з бару, а ОСОБА_9 вийшла покурити після них. Піднялася по східцях на вулицю та побачила, що ОСОБА_8 свариться з ОСОБА_1. В цей момент також помітила ОСОБА_2, який стояв зліва від входу в бар ближче до аптеки і на обличчі у нього була кров з правого боку. Михайло казав, що його побив ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 01 квітня 2012 року близько 17 години його працівники міліції запросили прийняти участь в якості понятого під час проведення обшуку в господарстві за адресою: м. Білопілля вул. Мічуріна 19, в якому проживає ОСОБА_1 Під час проведення обшуку на горищі літньої кухні працівники міліції в його присутності та присутності другого понятого виявили та вилучили речовину рослинного походження, схожу на коноплю. За будинком під шиферними листами виявлені були дві частини обрізаних пластикових пляшок. Дані предмети були вилучені працівниками міліції для проведення дослідження.
Вина підсудного ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині підтверджується також письмовими доказами, які зібрані в матеріалах кримінальної справи, а саме:
- протоколом огляду місця події - території поблизу бару «Скорпіон, де відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 були вчинені хуліганські дії (а.с.12-14);
- протоколом обшуку від 01 квітня 2012 року, під час якого був виявлений наркотичний засіб «Канабіс»на горищі літньої кухні в господарстві по вул. Мічуріна, 19 в м. Білопілля, де мешкає ОСОБА_1 (а.с.39);
- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_2, які оголошувалися в судовому засіданні, який показав, що ОСОБА_1 1 квітня 2012 року близько 2 год. на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, ображав його різними словами, а потім ногами та руками завдав йому удари, від яких останній отримав легкі тілесні ушкодження (а.с.59-63);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2, який розказав і показав на місці, як відносно нього ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії (а.с.124-129);
- висновком судово-медичної експертизи №74 від 23 квітня 2012 року, відповідно до якого при огляді судмедекспертом 12 квітня 2012 року у ОСОБА_2 були виявлені пошкодження: садна на лобі справа, над правою надбрівною дугою, зовні від правого ока, на правій скроні, на лівому колінному суглобі. Дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких і не характерні для отримання їх при падінні з висоти власного зросту (а.с.140-141);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №137 від 29 травня 2012 року, згідно якого механізм спричинення тілесних пошкоджень, знайдених у ОСОБА_2, продемонстрований під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2, відповідає механізму, встановленому при проведенні судово-медичної експертизи (а.с.145);
- висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів, згідно якого речовина рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Канабіс»вагою у висушеному стані 9,72 г (а.с.158-161);
- а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином суд приходить до висновку, що під час судового слідства вина ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах знайшла повне своє підтвердження і тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив:
- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень;
- незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає слідуюче: щире каяття, відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 882 грн. 72 коп. за проведення експертиз.
Речові докази -наркотичний засіб «Канабіс»вагою 9,72 г, стилет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 , ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.296 КК України шість місяців арешту;
- за ч.1 ст.309 КК України чотири місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді шести місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 01 квітня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 882 грн. 72 коп. (а.с.149, 157).
Речові докази - наркотичний засіб «Канабіс»вагою 9,72 г, стилет, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - знищити(а.с.164, 166).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання його копії.
Суддя