Справа № 1505/168/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
10 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі -Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,а саме просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1119,09 грн.; покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 188,20 грн.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розлядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав їх необгрунтованості, вказує, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки зазначеного кредитного договору з позивачем не укладав та не має заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 05.01.2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 23.08.2006 року між позивачем по справі та відповідачем було укладено кредитний договір №002-15008-230806.
Як вбачається із позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" відповідачем по справі було зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, одак в прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість вже з іншої особи, а саме з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, надані позивачем докази, що підтверджують обставини справи не відповідають заявленим позовним вимогам, оскільки сторонами кредитного договору №009-09254-220307 від 22.03.2007, наданого позивачем є ТОВ "КБ"Дельта" (кредитор) та ОСОБА_2, паспорт серії СН №315763, ІПН НОМЕР_2 (позичальник), тобто не зазначений позивачем відповідач по справі.
Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ069720 (а.с.29) є неналежним відповідачем по зазначеній цивільній справі.
З вищевикладеного вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом до неналежного відповідача, який не є суб'єктами спірного матеріального правовідношення і тому не має перед позивачем обов'язків, що із нього випливали би.
Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб'єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Стаття 119 ЦПК зобов'язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов'язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Отже, законодавець чітко зазначив, що ініціювати питання про заміну неналежного відповідача має право лише позивач, подавши відповідне клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з зазначеним клопотанням до суду не звертався. На виклики у судове засідання не з'являється, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" пред'явлені до неналежного відповідача, а отже не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 33, 60, 61, 209, 213-215, ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: