Справа № 1505/6471/2012
про залишення позовної заяви без розгляду
"29" серпня 2012 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Матяш Т.Л.,
при секретарі Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування частини рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського»за № 747-V від 25.06.2009р., в частині пп. 1.17. п.1 про затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0303 га за адресою: м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 23, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,
23.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення в частині, треті особи: Відділ Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2.
У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування частини рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського»за № 747-V від 25.06.2009р. в частині пп. 1.17. п.1.
Свою заяву про поновлення строку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 19.07.2012 року, коли він отримав його копію, що підтверджується відповідним супровідним листом і тому про порушення своїх законних прав та інтересів він міг дізнатися лише 19.07.2012 року.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву про поновлення строку підтримує.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про поновлення строку підтримує.
Представник позивача ОСОБА_4. у судовому засіданні заяву про поновлення строку підтримує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.
Представник третьої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_5 у судовому засіданні з заявою про поновлення строку не згоден, у задоволенні заяви просить відмовити.
Представник третьої особи Відділу Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як зазначено вище позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду тим, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 19.07.2012 року, коли він отримав його копію, що підтверджується відповідним супровідним листом і тому про порушення своїх законних прав та інтересів він міг дізнатися лише 19.07.2012 року.
Суд не може погодитися з доводами позивача з наступних підстав.
З адміністративного позову та інших матеріалів справи вбачається, що позивач є власником 2/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 23, співвласником інших 3/5 частин будинку є третя особа, ОСОБА_2, тобто вони є сусідами.
Оскаржуваним Рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 747-V від 25.06.2009 р. було передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0303 га за адресою: м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 23, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
На підставі вищевказаного рішення ОСОБА_2 отримала державний акт на землю.
Таким чином, оскільки позивач є сусідом ОСОБА_2, то він з 2009 року мав можливість щоденно бачити як вона здійсню своє право власності на вищевказану земельну ділянку, однак при цьому з 2009 року він не звертався до суду за захистом своїх прав, що свідчить про те, що його права не були порушені у зв'язку з прийняттям спірного рішення.
Отже, оскільки судом встановлено, що позивач є сусідом третьої особи, то він мав можливість дізнатися про порушення своїх прав ще у 2009 році, однак в порушення ст. 99 КАС України, звернувся до суду лише 23.07.2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Крім того, посилання позивача на те, що про існування спірного рішення він дізнався лише 19.07.2012 року, коли отримав його копію -є необґрунтованими, оскільки той факт, що він отримав рішення 19.07.2012 року, не доводить, що він не знав про його існування раніше.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Таким чином, з урахуванням того, що позивачем адміністративний позов поданий з пропущеним строком, належних доказів поважності пропуску строку позивач не надав, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 107, 165 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування частини рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу у власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського»за № 747-V від 25.06.2009р., в частині пп. 1.17. п.1 про затвердження матеріалів інвентаризації, проектів відведення земельних ділянок та передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0303 га за адресою: м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 23, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд -відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення в частині, треті особи: Відділ Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2 -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: