Дело № 1505/4445/2012 г.
Именем Украины
22.06.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующей судьи Акуловой М.И., при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Винар В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белгород - Днестровский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Днестровский, АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины.
17.03.2012 года, в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части по улице Первомайской, в г.Белгород-Днестровский, Одесской области, непосредственно напротив бара «Фигаро», который находится по улице Первомайская 67 в г. Белгород- Днестровский, Одесской области, в результате возникшего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и явного неуважения к обществу, беспричинно, игнорируя, существующие в обществе элементарные правила поведения, стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью.
Преступные действия ОСОБА_1, намеревался пресечь, делая замечания, ОСОБА_3, а также администратор бара «Фигаро», вышедший на крики, услышанные на улице.Далее, ОСОБА_3, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_1, попытался подойти поближе. Однако, ОСОБА_1, внезапно, беспричинно, не осознавая своих действий, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, вытащил из кармана брюк, имевшийся при нем нож, стал им размахивать перед ОСОБА_3, не имея умысла на причинение телесных повреждений, просил к нему не подходить, продолжая громко ругаться, используя нецензурную брань, нарушая общественный порядок, спокойствие и отдых окружающих.
Далее, ОСОБА_3, понимая, что самостоятельно не сможет воспрепятствовать действиям ОСОБА_1, увидев сотрудников милиции, обратился к последним за помощью, которые приселки действия ОСОБА_1 и доставили его в Белгород -Днестровский ГО ГУМВД Украины.
Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал и пояснил, что 17.03.2012 года в 23 часа , находясь на проезжей части дороги по ул. Первомайская, в г. Белгород-Днестровский, напротив бара «Фигаро»стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, а когда последний стал пресекать его действия, он достал ножик и стал им размахивать. В содеянном раскаялся, просит строго не наказывать, допросить только его.
Судом установлено, что ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования, на что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и добровольно согласилась с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, правильно ли понимает, подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности , и истинности их позиций, а также разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого, и исследованием, материалов, характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением граждан, пресекавшим хулиганские действия.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит : чистосердечное раскаяние в содеянном, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 является , совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При определении меры наказания, подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает : общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее не судим, положительную характеристику, раскаялся в содеянном, что наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением, ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324, 328-339, 341 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 / двух / лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить, ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, с испытанием, определив ему испытательный срок 1 год, если они на протяжении испытательного срока не совершат новых преступлений, и выполнять возложенные на них обязанности согласно ст. 76 УК Украины :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;
- предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы ;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции .
Контроль за поведением, ОСОБА_1 - возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области 882 грн. судебные издержки за проведенную экспертизу. л.д.30
Вещественные доказательства по делу : нож -уничтожить. л.д.35 -36
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в апелляционный суд Одесский области, через Белгород-Днестровский горрайонный суд.
Судья :