Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 1530/195/12
Провадження № 1/1530/29/12
21.09.2012
21 сентября 2012г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре - Поповой Т.Л.,
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, а именно, что он в первой половине марта 2012г. в вечернее время, с целью кражи чужого имущества, находясь на территории дачного массива СК «Радуга» в г. Теплодаре Одесской области, перебрался через ограждение дачного участка, где путем повреждения окна дачного строения, проникнув вовнутрь, тайно похитил из дома №32 по ул. Радостная, музыкальный центр «Элджи», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, стоимостью 500грн. Кроме того, 26.03.2012г. около 23 часов он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории вышеуказанного дачного массива, путем свободного доступа к дачному участку №11 по ул. Беляевской, с помощью металлической монтировки, повредив оконную металлическую решетку дачного строения, проникли вовнутрь дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 1495грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении по делу судебно - технической экспертизы, на выяснение которой поставить следующие вопросы: имеет ли представленный мобильный телефон Самсунг, принадлежащий ОСОБА_7, функции диктофона?; имеются ли на предоставленном телефоне какие-либо звукозаписи?; возможно ли извлечь из памяти указанного телефона звукозапись на другой носитель памяти (диск, USB)?; звукозапись производилась беспрерывно или нет?; подвергалась ли звукозапись каким-либо изменениям?; сколько лиц брало участие в зафиксированном разговоре?; возможно ли идентифицировать лиц по голосам на звукозаписи, если да, то провести идентификацию?
В соответствии со ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные знания.
Заслушав мнение защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших ходатайство их подзащитного, прокурора, подсудимого ОСОБА_4, не возражавших против него, суд не усматривает оснований для обязательного назначения и необходимости проведения указанной судебно-технической экспертизы, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УПК Украины. Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что указанный мобильный телефон неоднократно предоставлялся в ремонт и прослушать звукозапись, находящуюся в нем, в настоящее время невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 76, 273, 296, 310 УПК Украины,
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о назначении по данному уголовному делу судебно - технической экспертизы мобильного телефона, отказать.
Постановление обжалованию не подлежит, возражения на него могут быть включены в апелляцию.
Суддя ОСОБА_8