Дело № 1521/2219/12
09.08.2012года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 27.03.1998 года Коминтерновским р/с г.Харькова по ст.81 ч.3, 140 ч.3, 45 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св. с испытательным сроком на 2 года;
- 11.12.1998 года Коминтерновским р/с г.Харькова по ст.140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 УК Украины к 5годам л/св.;
- 16.06.2004 года Дзержинским р/с г.Харькова по ст.309 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины к ограничению свободы на 4 года;
- 19.12.2007 года Коминтерновским р/с г.Харькова по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 мес. л/св., 04.06.2009 года условно-досрочное освобождение, не отбытый срок 10 мес.19 дней;
- 14.03.2012 года Московским р/с г.Харькова по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
30.05.2011 года, примерно в 10 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь на торговой площадке «Мылка»ООО «Промтоварный рынок»в пгт.Авангард Овидиопольского р-на Одесской обл., увидел грузовую тачку, на которой находились мешки с товаром. Выбрав данный товар объектом преступного посягательства, ОСОБА_2 из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина товара - ОСОБА_3, путем свободного доступа, повторно, тайно похитил полимерный мешок, не представляющий ценности, в котором находились 24 пары мужских тапочек », стоимостью по 12 грн. 50 коп. за пару, а всего на общую сумму 300 грн.
Далее ОСОБА_2 с похищенным имуществом при попытке скрыться с места преступления пройдя несколько метров от грузовой тачки был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины -покушение на преступление, т.е. совершение лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, которое при этом не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_1 показал, что он квалификацию преступления и собранные по делу доказательства не оспаривает, осознает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Показания подсудимого ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств исследованием личности подсудимого.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины полностью доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Назначение наказания ОСОБА_1 подлежит в порядке, предусмотренном ст.70 ч.4 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относятся к преступлениям средней тяжести.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого:
- ранее подсудимый 5 раз судим: 27.03.1998 года Коминтерновским р/с г.Харькова по ст.81 ч.3, 140 ч.3, 45 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св. с испытательным сроком на 2 года; 11.12.1998 года Коминтерновским р/с г.Харькова по ст.140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 УК Украины к 5годам л/св.; 16.06.2004 года Дзержинским р/с г.Харькова по ст.309 ч.2, 69, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины к ограничению свободы на 4 года; 19.12.2007 года Коминтерновским р/с г.Харькова по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 мес. л/св., 04.06.2009 года условно-досрочное освобождение, не отбытый срок 10 мес.19 дней; 14.03.2012 года Московским р/с г.Харькова по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св.;
- холост, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также при назначении наказания суд учитывает:
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67 УК Украины),
наличие обстоятельства смягчающего наказание (ст.66 УК Украины):
- явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 следует оставить содержания под стражей.
Вещественное доказательство, полимерный мешок, в котором находятся 24 пары мужских тапочек «DENGTA»следует вернуть собственнику, потерпевшему ОСОБА_3 /л.д.34/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Московского районного суда г.Харькова от 14.03.2012 года, более строгим наказанием, назначенным данным приговором, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания срок с 23.01.2012 года по день вынесения приговора 09.08.2012 года -отбытие наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 14.03.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства, полимерный мешок, в котором находятся 24 пары мужских тапочек «DENGTA»- вернуть собственнику, потерпевшему ОСОБА_3 /л.д.34/
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья А.И. Бочаров