Дело № 1-145/11
09.08.2012года Овидиопольский райсуд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.
при секретаре Осадченко С.В., Тисцовой И.Ю.
с участием прокурора Мельник Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданин Украины , национальность украинец , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работает , холост, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимый ,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины , суд, -
24 июня 2011 года в 00.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, проник на территорию домовладения № 4 , расположенного по улице Мира в селе Барабой Овидиопольского района Одесской области, где со двора домовладения тайно похитил велосипед марки «Украина», стоимостью 100 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2
После похищенным распорядился на свое усмотрение.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал в полном объеме и пояснил , что совершил противоправные деяния при изложенным выше обстоятельствах. В связи с этим, суд считает возможным не исследовать доказательства, которые ни кем не оспариваются.
Таким образом, ОСОБА_1 тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная с проникновением в иное хранилище, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст.185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого, мнение потерпевшей, а также то , что подсудимый в совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения , что суд относит к обстоятельству отягчающему его наказание.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения свободы с применением испытательного срока .
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства в виде: велосипеда марки «Украина», подлежат возвращению потерпевшей ОСОБА_2А.( л.д.30).
В ходе досудебного следствия потерпевшая подала гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 100 грн. с подсудимого ОСОБА_1 (л.д.23). Гражданский иск потерпевшая в ходе судебного следствия поддержала . Подсудимый сумму вреда не оспаривает. Вина в причинении вреда доказывается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины , суд считает возможным взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 100 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с применением испытательного срока на 1 (один) год .
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде . Освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно .
Вещественное доказательство-велосипед марки «Украина»считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.43).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 100 грн.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области путем подачи апелляции через 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Судья: Кириченко П.Л.