Справа № 1505/6374/2012
рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
09 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі -Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу -трудової книжки, виданої 01 серпня 1975 року на ім'я «Кисель Иван Николаевич».
Заявник в судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви, яка знаходиться у матеріалах справи, просить розглядати справу без його присутності, вимоги заяви підтримує.
Згідно заяви, доданої до матеріалів справи, представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі з вимогами заяви погодився, заперечень не має, просить заяву розглядати у його відсутність.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного.
Згідно паспорту, виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 02 грудня 1996 року, ім'я та по батькові заявника вказано як «Кисіль Іван Миколайович», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до трудової книги від 01.08.1975 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано як «Кисель Иван Николаевич».
В теперішній час заявник бажає оформити пенсію, однак не може це зробити у зв'язку з тим, що прізвище у трудовій книжці не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті в зв'язку з чим виникла необхідність встановлення факту належності документу, а саме: належності трудової книги.
Заявник надав до суду докази, що трудова книжка належить йому, а саме свідоцтва про народження серії АП № 397402, ЖД № 474571, АГ № 1238437, з яких вбачається, що його прізвище ОСОБА_1, а тому в трудовій книжці при перекладі ПІБ заявника була допущена помилка.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, підлягає задоволенню.
Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ст. 271 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу -трудової книжки, виданої 01 серпня 1975 року на ім'я «Кисель Иван Николаевич».
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України, ст. 271 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі -задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу -трудової книжки, виданої 01 серпня 1975 року на ім'я «Кисель Иван Николаевич».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: