Справа № 2-3497/11
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
19 березня 2012 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого -судді Матяш Т.Л.,
за секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, Одеська регіональна філія Центр державного земельного кадастру про визнання недійсними розписки про продаж, договору купівлі-продажу нерухомого майна, договору купівлі-продажу № 12 від 06 вересня 2006 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна від14 червня 2007 року, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року у частині передачі земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул.. Московська, 57 а у приватну власність ОСОБА_3, визнання недійсним державного акту серії ВП № 768003 на право приватної власності на вказану земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту серії ВП № 768003 на право приватної власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, Одеська регіональна філія Центр державного земельного кадастру з вимогою про визнання недійсними розписки про продаж, договору купівлі-продажу нерухомого майна, договору купівлі-продажу № 12 від 06 вересня 2006 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна від14 червня 2007 року, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року у частині передачі земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул.. Московська, 57 а у приватну власність ОСОБА_3, визнання недійсним державного акту серії ВП № 768003 на право приватної власності на вказану земельну ділянку, скасування реєстрації державного акту серії ВП № 768003 на право приватної власності
До суду представником відповідача -ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою за ст.ст.193 ч.3, 358 ч.3 КК України.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що досудове слідство за вищезазначеною кримінальною справою зупинено та на розгляді у суді не перебуває.
Позивач -ОСОБА_3 вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України -неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді.
За таких обставин суд дійшов висновку, про те, що зупинення провадження по справі буде сприяти тяганині у розгляді вищезазначеної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: