Дело № 1-491/11 г.
Именем Украины
05.10.2012 года город Белгород- Днестровский
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Кононенко Н.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, гражданина Украины, украинец, со средним образованием, холостого, работающего по частному найму, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 25.12.2002 года Белгород-Днестровским горсудом по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения , с прим.ст.75 УК Украины, условно на 1 год;
- 16.11.2004 года Белгород-Днестровским горсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 г. лиш.свободы, с прим. ст. 75 УК Украины условно на 1 год.
13.12.2005 г. отменена условная мера и направлен на 2 г. лишения свободы;
- 30.10.2007 года Белгород-Днестровским горсудом по ст.ст. 395,71 УК Украины к отбытию 11 месяцев лишения свободы;
- 27.03.2008 года Ильичевским горсудом по ст.ст. 185 ч.1,70ч.4 УК Украины к лишению свободы на 1 год 1 месяц.
Освобожден 27.04.2009 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Белгород-Днестровский Одесской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, состоит в гражданском браке, работающего по частному найму, проживающего : АДРЕСА_2, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины.
23 февраля 2011 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашли в помещение бара «ІНФОРМАЦІЯ_6»расположенный по АДРЕСА_3 в г. Белгород-Днестровский Одесской области, где начали употреблять вино.
Имея преступный умысел направленный на хулиганские действия в отношении бармена бара ОСОБА_4, в виду того что последний предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 покинуть заведение, поскольку они были пьяны. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 нарушая общественный порядок, который выразился в злостном нарушении общественной нравственности, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, начали нарушать обыденную работу заведения. Так, с целью причинения неопределенного вреда ОСОБА_4, ОСОБА_3 подбежал к бармену бара «ІНФОРМАЦІЯ_6»ОСОБА_4 , и беспричинно, нанес последнему два удара кулаком правой руки, в область лица, на что ОСОБА_4, пытаясь предотвратить противоправные действия ОСОБА_3, ухватил его за верхнюю одежду. ОСОБА_2, видя происходящее, беспричинно начал бить бутылки с вином находящиеся за барной стойкой, бросая их в торговый зал и стены, чем повредил имущество бара. Во время борьбы ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_4 в стойку бара , в результате чего, в ходе хулиганских действий ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде : кровоподтеков лица, ссадины лица, ссадины кистей рук, подвывих 1-го пястно-запястного сочленения левой кисти, которые согласно судебно-медицинской экспертизы №62/71-11 от 12.04.2011 года, относятся: повреждения, в виде : кровоподтеков лица, ссадины лица, ссадины кистей рук, не влекут расстройство здоровья более 6 дней, и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждение в виде подвывиха 1-го пястно-запястного сочленения левой кисти влечет расстройство здоровья более 6 дней, не более 3-х недель (21 дня) по этому критерию относится к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
После чего ОСОБА_4, с целью задержания лиц совершивших противоправные действия в отношении него, а так же имущества бара, выскочил из помещения бара , на улицу, закрыв за собой двери бара и сообщил о случившемся сотрудникам милиции.
Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими хулиганскими действиями, выразившимися : в нарушили общественного порядка в баре и в злостном нарушении общественной нравственности, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, игнорирующие существующие в обществе элементарные правила поведения, которые продолжались 5-10 минут, чем прервали обыденную работу бара, а также повредили имущество бара «ІНФОРМАЦІЯ_6», принадлежащего ОСОБА_5, на сумму 595, 93 грн.
Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично, пояснив о том, что 23.02.2011 года он совместно с ОСОБА_3 пошли на завод «Белста»за зарплатой. Получив заработную плату, в связи с праздником, зашли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6»возле крепости, чтобы отметить праздник и выпить вино. Выпив вино, пошли пешком домой в сторону рынка по ул. Измаильской, где увидев другой бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», зашли в бар, где заказали по стакану вина , и стали распивать. Когда они заказали еще вина, бармен ОСОБА_4 предложил им уходить, но они отказались уходить из бара, тогда ОСОБА_4 стал их выгонять, выйдя из-за барной стойки, схватил ОСОБА_3 за шиворот и толкнул к двери. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 началась драка, кто и куда наносил удары друг другу, он не помнит, но видел, как ОСОБА_4 чем-то стеклянным ударил ОСОБА_3 по голове, разлетелись осколки. В процессе драки падали бутылки и полочки, так как они сначала дрались между прилавком и барной стойкой, затем возле барной стойки, после чего в середине зала. В ходе драки полка с вином упала. Он подбежал к ним, стал разнимать, в это время ОСОБА_4 выбежал из бара, он подошел к ОСОБА_3 и увидел, что у него разбита голова и течет кровь. Он хотел выйти из бара, однако дверь с наружи была закрыта. Вину признает частично, поскольку выпив вина, вред никому не причинил, бутылки с вином не бросал . У них с ОСОБА_3 было праздничное настроение, агрессии не было. ОСОБА_4, хотел их выгнать, поскольку они вели себя дерзко и возможно между собой выражались нецензурной бранью. Считает, что за свои хулиганские действия в баре «ІНФОРМАЦІЯ_6», он был привлечен к административной ответственности, за что отсидел 15 суток и хозяйке бара, возместил ущерб . Ранее, давал другие показания, поскольку к нему были применены меры физического и морального воздействия со стороны работников милиции.
- показаними подсудимого ОСОБА_3, о том, что 23.02.2011 года он совместно с ОСОБА_2 поехал на завод «Белста», где ОСОБА_2 получил аванс , и в связи с праздником они зашли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6», возле крепости, где приобрели сладости и вино, после чего пешком пошли домой. Примерно в 16 часов 30 минут они с ОСОБА_2 зашли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», по ул.Измаильской. ОСОБА_2 зашел первым, а он задержался, так как встретил знакомую. Когда он вошел в бар увидел, что ОСОБА_2 стоял возле барной стойкой, а рядом с ним сидят 3 парней и ОСОБА_4 вместе с ними распивает спиртные напитки. Когда он подошел к ОСОБА_2, ОСОБА_4 зашел за барную стойку, и они приобрели по 1 стакану вина «Вермут»и стали употреблять. Спустя время 3 ребят ушли из бара. Они с ОСОБА_2 взяли еще по одному стакану вина и стали пить его. Тут к нему подошел ОСОБА_4 и стал его выгонять, взял за куртку , стал вытаскивать из-за стола, после чего он ударил его 2 раза руками в лицо, и они стали драться между собой в зале бара, а ОСОБА_2 стал их разнимать. ОСОБА_4 зашел за барную стойку, взял бутылку и ударил его в затылок, разбил ему голову , после чего они упали и ОСОБА_2 вновь стал их разнимать, а ОСОБА_4 вырвался и убежал. Он потерял сознание, а очнулся, когда пришли работники милиции, которые надели наручники и отвезли в больницу, где ему наложили швы и оказали помощь. Вину признает частично, поскольку считает, что он совершил мелкое хулиганство, за которое был подвергнут штрафу . Ранее давал показания против себя, поскольку следователь ОСОБА_15 пугал, что закроет его, и он подписывал все бумаги, которые он давал, и отказывался от защитника.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в инкриминируемом им преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 23.02.2011 года в 16 часов 15 минут, в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», где он работает продавцом, зашел ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, и заказал стакан вина, выпил его, следом в бар зашел ОСОБА_2, который был пьянее ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3, заказал еще два стакана вина. Вначале они вели себя спокойно, потом стали приставать к посетителям бара, которые потом ушли и он остался с ними один в баре. ОСОБА_2 уже не мог больше пить, и возле барной стойки вырвал. После чего он попросил их выйти, однако они отказались и начали вести себя дерзко , выражались нецензурной бранью и он попросил их покинуть бар, на что ОСОБА_3 стал дергать за дверцу барной стойки и ударил его кулаком в область лица и глаза, и он на какое-то время он потерял сознание . Очнувшись, он схватил ОСОБА_3 за грудки и пытался вывести его из бара. Всё происходило в торговом зале, потом подошли к ступенькам, где находилась декоративная витрина в нише. Когда они с ОСОБА_3 дрались, ОСОБА_2 к ним не подходил, он находился возле барной стойки, стоял с бутылками, пытаясь в него бросить бутылку. Когда ОСОБА_2 забежал за барную стойку к витрине и стал бросать бутылки в них, он прикрывался ОСОБА_3 И одна из бутылок, попала в декоративную витрину, и разбила ее. После чего он повалил ОСОБА_3 на пол и убежал с подвала , держа дверь в бар снаружи. После чего он через охранников напротив банка вызвал милицию. Через 30 минут приехали сотрудники милиции, и зайдя в бар увидели, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сидели в подсобном помещении, возле второй входной двери. Сотрудники милиции ОСОБА_3 увезли, у него была рассечена голова. Весь конфликт длился более 15 минут. После случившегося он лежал в больнице, а потом проходил амбулаторное лечение, не работал, просит взыскать с виновных причиненный ему материальный ущерб в сумме 5000 грн.
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, о том, что «она является частным предпринимателем и является хозяйкой бара «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенного по АДРЕСА_3 г. Белгород-Днестровский. 23.02.2011 года примерно в 17 часов , со слов супруга узнала, что в их баре произошел инцидент, и они приехали в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», где уже находились сотрудники милиции и она как директор предоставила документы, и написала заявление. Войдя в помещение бара «ІНФОРМАЦІЯ_6» увидела много разбитых винных бутылок, была разбита витрина и повреждена вагонка , как зал, так и вагонка были в крови и вине. Продавец бара ОСОБА_4 был избит , на лице у него была гематома, глаз заплывший и рассечена бровь, он жаловался на боли в области ребер и головокружение. Сотрудники милиции составляли протоколы, допрашивали ОСОБА_4 Со слов ОСОБА_4 узнала, что он вызвал сотрудников милиции при помощи охраны «Индекс Банка», так как он выбежал из бара на улицу, закрыл с наружи входную дверь и держал ее. В ходе проведения переучета , было установлено, что разбиты бутылки с вином на сумму 395, 93 грн, из кассы пропали деньги в сумме 341,25 грн, дневной кассовой выручки и пропали денежные средства в сумме 400 грн., находящиеся возле кассы, оставленные ОСОБА_4 для оплаты за вывоз мусора, так же было повреждено имущество бара, а именно вагонка и остекление витрины, тем самым было повреждено имущество на сумму 200 грн. Просит виновных наказать согласно закона.» л.д. 53-54
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 23.02.2011 года ему позвонил работник бара ОСОБА_4 и сообщил о том, что двое молодых людей избили его, побили товар в магазине по ул. Измаильской в г. Белгород-Днестровский. Приехав в магазин увидел, сотрудников милиции, двоих молодых парней, сидящих в подсобном помещении, которых удерживали сотрудники охраны и милиции, в баре : была разбита витрина и бутылки с вином. Увидел много крови и вызвал скорую помощь. Продавец ОСОБА_4 стоял при входе , и у него была разбитая голова, на лице были синяки, ссадины и кровь. У подсудимых также была кровь. С подсудимыми он не общался, при нем они ничего не поясняли. ОСОБА_4 сообщил ему, что ребята разбили витрины, бутылки с вином и пропали деньги около 400 грн. , которые были оставлены ОСОБА_4 для оплаты за вывоз мусора. После чего женой был проведен переучет и был установлен ущерб, который был возмещен подсудимыми.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 23.02.2011 года, он находился на смене, примерно в 18:00 часов, с дежурной части милиции поступил вызов, что в баре «ІНФОРМАЦІЯ_6»произошла драка. По прибытию на место происшествия, обнаружили, что ОСОБА_4 был избит , у него в крови было лицо, руки. ОСОБА_4 держал входную дверь бара и пояснил, что двое парней избили его, разбили витрину и бутылки с вином, и он убежал и закрыл их внутри бара. Войдя в помещение магазина, увидели по всему магазину разбитые бутылки с вином, кровь. Парни находились в подсобном помещении, выражались нецензурной бранью, возмущались. У одного из них в руках находилась бутылка вина, другой был в сильной степени опьянения. У одного из парней была кровь на виске. Визуально было разбито около 10 бутылок вина. После чего была вызвана милиция.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 23.02.2011 года он находился на работе и поступил вызов , что драка у бара «ІНФОРМАЦІЯ_6». По приезду к бару увидели ОСОБА_10, который удерживал входную дверь снаружи и сообщил, что двое неизвестных в баре устроили драку, избили его, угрожали ему, побили бутылки с вином. Войдя в помещение бара, увидели везде разбитые бутылки с вином, разбита вагонка, кровь на полу, на вагонке. В подсобном помещении бара увидели двоих парней в состоянии алкогольного опьянения, которые выражались нецензурной бранью, возмущались. ОСОБА_3 был в сильной степени опьянения, и упал со ступенек и разбил голову, ОСОБА_2 сам спускался со ступенек и пытался угрожать им. ОСОБА_4 сообщил им также, что пропали деньги.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 23.02.2011 года он работал охранником в банке по ул.Кирова, и видел через окно, как выскочил из бара бармен ОСОБА_4 с окровавленным лицом и крикнул ему вызвать милицию, поскольку у него при себе не было телефона, он попросил кассира вызвать милицию. Однако милиция не приехала, а приехала охрана комплекса «Тира», после чего он сдал банк под охрану и ушел домой.
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 23.02.2011 года он находился на работе и поступил вызов из милиции, подъехать к бару «ІНФОРМАЦІЯ_6 «на ул.Измаильской, поскольку там драка. Подъехав к бару, увидели продавца магазина бара ОСОБА_4 , который удерживал двери бара и сообщил им, что двое неизвестных парней, зашли в бар, избили его, разбили бутылки с вином, похитили деньги, и он выскочил из бара. У ОСОБА_4 было в крови лицо, гематома на глазу. Войдя в помещение магазина, увидели по всему магазину разбитые бутылки с вином, кровь, были перевернуты стулья. Парни находились в алкогольном опьянении , в подсобном помещении, ОСОБА_2 держал бутылку с вином, а ОСОБА_3 находился рядом у него была разбита голова и шла кровь, когда они стали к ним приближаться, ОСОБА_2 стал выражатся в их адрес нецензурной бранью, и он попросил их успокоиться. После чего они вызвали работников милиции, а сами уехали на работу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 23.02.2011 года он в составе опергруппы участвовал в проведении осмотра места происшествия и производил фотографирование места происшествия, бара магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6 «по ул.Измаильской в г.Белгород-Днестровский. Помнит, что войдя в помещение бара увидели, что обстановка в баре нарушена, везде валялись разбитые бутылки с вином, основанная масса разбитых стекол находилась в торговом зале, прилавок или витрина была разбита, за барной стойкой тоже находились разбитые бутылки с вином, на полу, на вагонке была кровь. Помнит, что продавец магазина пояснил им, что парни зашли, выпили, потом стали хулиганить, побили его, разбили бутылки с вином.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 23.02.2011 года она, как следователь выезжала с опергруппой на место происшествия в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», совместно с ней выезжал и эксперт-специалист ОСОБА_13, который осуществлял фотографирование места происшествия, а она писала протокол осмотра места происшествия. Помнит, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения и мешали проводить следственные действия : хамили, грубили, у одного из них в руках была бутылка с вином. При спуске с лестницы ОСОБА_3 упал и ударился головой. Возили их и на освидетельствование и была вызвана скорая помощь. У ОСОБА_4 была кровь на голове, лице и он сразу же сообщил им, что похищены деньги, поэтому сразу была вызвана хозяйка бара для уточнения ущерба. Была применена служебная собака. До них первыми прибыли на место происшествия вневедомственная охрана, которые вызвали оперативно-следственную группу.
- телефонным сообщением ОСОБА_4 о том, что в баре «ІНФОРМАЦІЯ_6»двое неизвестных, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушили общественный порядок, устроили в баре дебош, избили его и разбили бутылки с вином. л.д.15
- заявлением ОСОБА_5 о принятии мер к неизвестным лицам которые 23.02.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_6»причинили телесные повреждения ОСОБА_4, и повредили товар и имущество бара. л.д. 16
- телефонным сообщением медсестры ЦГБ о том, что 23.02.3011 года с телесными повреждениями доставлены ОСОБА_4 и ОСОБА_3 л.д.17
- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011 года, в ходе которого был осмотрен магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6»расположенный по АДРЕСА_3 в г.Белгород-Днестровский Одесской области, и были зафиксированы следы преступления и фототаблицей к нему. л.д.21-32
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: пачки сока, стеклянная бутылка вина «Инкерман», тампон со смывами жидкости бурого цвета. л.д. 75
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 пояснил каким образом и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения 23.02.2011года и фототаблицей к нему. л.д.99-102
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе которого ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания, что ОСОБА_2 бросал бутылки с вином в торговый зал. л.д.103-104
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , согласно которой ОСОБА_4 пояснил при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, которые нанес ему ОСОБА_3, а ОСОБА_3 частично подтвердил показания ОСОБА_4 пояснил, что не видел чтобы ОСОБА_2 бросал бутылки с вином. л.д.105-106
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что хулиганских действий в баре «ІНФОРМАЦІЯ_6»они не совершили, а совершили мелкое хулиганство, за которое отбыли административное наказание, и считает, их отрицание своей вины, как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное ими, умышленное тяжкое преступление, поскольку их показания опровергается : показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 23.02.2011 года в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», зашел ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, и заказал стакан вина, выпил его, следом в бар зашел ОСОБА_2, который был пьянее ОСОБА_3 После чего ОСОБА_3, заказал еще два стакана вина. Вначале они вели себя спокойно, потом стали приставать к посетителям бара, которые ушли и он остался с ними один в баре. ОСОБА_2 уже не мог больше пить, и возле барной стойки, вырвал. После чего он попросил их выйти, однако они отказались и начали вести себя дерзко , выражались нецензурной бранью и он попросил их покинуть бар, на что ОСОБА_3 стал дергать за дверцу барной стойки и ударил его кулаком в область лица и глаза и он на какое-то время потерял сознание . Очнувшись, схватил ОСОБА_3 за грудь, пытаясь вывести его из бара. Когда они с ОСОБА_3 дрались, ОСОБА_2 к ним не подходил, он находился возле барной стойки, стоял с бутылками, пытаясь в него бросить бутылку. Когда ОСОБА_2 забежал за барную стойку к витрине и стал бросать бутылки в них, он прикрывался ОСОБА_3 И одна из бутылок, попала в декоративную витрину, и разбила ее. После чего он повалил ОСОБА_3 на пол, убежал с подвала , держа дверь в бар снаружи, оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5 и показаниями свидетеля ОСОБА_7 , о том, что 23.02.2011 года, войдя в помещение бара «ІНФОРМАЦІЯ_6» увидели много разбитых винных бутылок, повреждена вагонка в зале, разбита витрина, продавец бара ОСОБА_4 был избит , на лице у него была гематома, глаз заплывший и рассечена бровь, у подсудимых тоже была кровь, показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 23.02.2011 года он работал охранником в банке по ул.Кирова, и видел через окно, как выскочил из бара бармен ОСОБА_4 с окровавленным лицом и крикнул ему вызвать милицию, поскольку у него при себе не было телефона, он попросил кассира вызвать милицию, показаниями свидетелей ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 о том, что 23.02.2011 года, они находились на смене, примерно в 18:00 часов, с дежурной части милиции поступил вызов, что в баре «ІНФОРМАЦІЯ_6»произошла драка. По прибытию на место происшествия, обнаружили, что ОСОБА_4 держал входную дверь бара и пояснил, что двое парней избили его, разбили витрину и бутылки с вином, и он убежал и закрыл их внутри бара, он был избит , у него в крови было лицо, руки. Войдя в помещение бара, увидели по всему бару разбитые бутылки с вином, кровь. Парни находились в подсобном помещении, выражались нецензурной бранью, возмущались. У одного из них в руках находилась бутылка вина, другой был в сильной степени опьянения. У одного из парней была кровь на виске, показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 23.02.2011 года она, как дежурный следователь выезжала с опергруппой на место происшествия в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6», совместно с ней выезжал и эксперт-специалист ОСОБА_13, который осуществлял фотографирование места происшествия, а она составляла протокол осмотра места происшествия. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения и мешали проводить следственные действия : хамили, грубили, у одного из них в руках была бутылка с вином. При спуске с лестницы ОСОБА_3 упал и ударился головой. У ОСОБА_4 была кровь на голове, лице и он сразу же сообщил им, что похищены деньги, поэтому сразу была вызвана хозяйка бара для уточнения ущерба, заключением судебно-медицинской экспертизы , что у ОСОБА_4 установлены повреждения, в виде: кровоподтеков лица, ссадины лица, ссадины кистей рук, подвывих 1-го пястно-запястного сочленения левой кисти, которые относится к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, которые согласуются с материалами дела.
Доводы адвоката и подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что они совершили мелкое хулиганство, суд считает необоснованными, поскольку административная ответственность за хулиганство наступает при отсутствии применения физической силы со стороны виновного лица, а как видно из материалов дела, и установлено судом , что потерпевшему ОСОБА_4 в ходе хулиганских действий со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, была нарушена обыденная работа бара, в баре грубо был нарушен общественный порядок, сопровождаемый особой дерзостью, проявлением явного неуважения к общественному порядку, повлекшие повреждения имущества.
Критически суд относится, и к показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данных ими в судебном заседании о том, что сотрудниками Белгород-Днестровской милиции к ним были применены меры физического и психологического воздействия, и они вынуждены были дать показания, которые выгодны были им, оговорив себя, и считает, что отрицание ими своей вины, является необоснованным, не соответствует материалам дела , и опровергаются : первичными пояснениями самого ОСОБА_3, данными им участковому милиции 24.02.2011 года о том, что 23.02.2011 года с 13-00 часов до 16-00 часов с ОСОБА_2 находились в баре «ІНФОРМАЦІЯ_6»возле крепости и распили вино 3 л, после чего пошли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6» возле базара, где выпили еще по 2 стакана вина, и не помнит, что происходило дальше, поскольку был в сильной степени опьянения, очнулся когда ему зашивали рану, не исключает, что получил повреждения вследствие падения …л.д.43», первичными пояснениями ОСОБА_2 от 24.02.2011 года о том, что 23.02.2011 года получив зарплату пошли с ОСОБА_3 в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6»возле крепости , где распили 3 л вина , после чего зашли в бар «ІНФОРМАЦІЯ_6»возле базара, где употребили около 1 л. вина, после чего, перестал контролировать свои действия, помнит, что был конфликт, переросший в драку между ними и барменом, потом он уснул, и очнулся, когда пришли работники милиции…л.д.44», проверкой Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры, действий сотрудников милиции Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины по факту применения на досудебном следствии к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, мер физического и морального воздействия, согласно которой в действиях работников милиции не были обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365 УК Украины, которые согласуются с материалами дела, и считает, что даны они ими, с целью уйти от уголовной ответственности, за совершенное преступление.
Доводы адвоката о том, что на досудебном следствии подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были нарушены права на защиту, суд считает необоснованными, которые не соответствуют материалам дела, поскольку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились на подписке о невыезде и собственноручно отказывались от услуг адвоката.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств совершения действиями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 квалифицирующего признака, хулиганства, как исключительный цинизм, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, квалифицирующий признак , исключительный цинизм.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 должны быть признаны виновными по ст. 296 ч. 3 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью , совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины не установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2
В соответствии со статьей 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 является : рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом в соответствии со ст. 66 УК Украины не установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает : степень тяжести, характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту бывшей работы и отрицательную по месту жительства, что он ранее судим и судимость не погашена, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает : степень тяжести, характер преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, отрицательную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику по бывшему месту работы, что он ранее не судим, мнение потерпевшего, частичное возмещение причиненного ущерба, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на 5000 грн. материального ущерба , в связи с недоказанностью, подлежит удовлетворению частично, в сумме 359,13 грн., за приобретение лекарства , согласно представленных чеков, в остальной части гражданский иск в сумме 4640,87 грн., оставить без рассмотрения, для предьявления его в гражданском судопроизводстве.
Судебные издержки на 1013,04 грн. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 328-339, 341 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 / двух / лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 , оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Исчисляя ему срок отбытия наказания, с момента его задержания.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 / двух / лет 6 месяцев лишения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, с испытанием, определив ему, испытательный срок 2 года, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы ;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением ОСОБА_3 - возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на 5000 грн. материального ущерба подлежит удовлетворению частично .
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 359,13 грн. причиненного материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_4 на 4640,87 грн. причиненного материального ущерба, оставить без рассмотрения, для предьявления его в гражданском судопроизводстве.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных долях в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области по 556,52 грн. судебные издержки за проведенные экспертизы . л.д.173
Вещественные доказательства по делу : пачку сока, тампоны со смывами бурого цвета, полиэтиленовую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины -уничтожить л.д. 76
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесский области в течение 15 дней со дня его провозглашения , через Белгород - Днестровский горрайонный суд .
Судья: