Рішення від 13.09.2012 по справі 2-53/11

Справа № 2-53/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого -одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі -Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкод в реалізації права власності, покладання обов'язку переобладнання житлового будинку, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкод в реалізації права власності, покладання обов'язку переобладнання житлового будинку, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 363321, виданим Відділом РАГС Київського районного управління юстиції м. Одеси 28.08.2001 року, актовий запис № 1031.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули право власності в рівних частках на будинок, що знаходиться у місті Білгород-Дністровський, по вулиці 8-го березня під номером тридцять на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 23.04.2004 року (а.с. 51).

30.08.2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_2 7/100 (сім сотих) частин житлового будинку з господарськими спорудами під № 30 (тридцять), що знаходиться в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вулиці 8-го Березня, що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування (а.с. 168).

Позивач у своєму первинному позові вказує, що вже більше десяти років вона з відповідачами (що являються її рідними батьками) знаходиться в неприязних стосунках. До моменту проживання в спірному будинку вони сумісно проживали в м. Одесі в трьохкімнатній квартирі. В 2004 році відповідачі продали квартиру. Позивач надала згоду на продаж, оскільки батьки пообіцяли їй з сином купити окрему комунальну квартиру. Але після продажу квартири плани відповідачів змінилися. Тільки завдяки тому, що органи опіки та піклування надали згоду на продаж квартири за умови надання іншого житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі купили спірний будинок, оформивши це договором дарування, та змушені були оформити частину будинку на сина позивача. Після того як сторони почали проживати разом в спірному будинку відповідачі постійно чинили позивачу перепони в користуванні житлом: не давали ключі від будинку, не дозволяли користуватися кухнею, не дозволяли сину позивача виходити з кімнати, в якій він проживав зі своєю матір'ю. Відповідачі постійно здіймали сварки та здійснювали моральне знущання над позивачем та її сином. Позивач змушена була переїхати в інше місце проживання. На теперішній час позивач знімає кімнату у гуртожитку та позбавлена права користуватись та розпоряджатись майном, що належить на праві власності її синові. До того ж позивач є інвалідом третьої групи з дитинства і їй дуже важко знайти високооплачувану роботу, щоб купити нове житло та забезпечити нормальні умови проживання своїй дитині.

Позивач вважає, що такими своїми діями відповідачі завдали їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на свою користь моральної шкоди є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Ст. 47 Констітуції України гарантовано, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Ст. 3 ЦК України запроваджено неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Вищезазначене житло, а саме, житловий будинок № 30, що розташований по вулиці 8-го Березня міста Білгород-Дністровський Одеської області, є єдиним житлом, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності.

Користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 358 ЦК України, позивач в інтересах свого сина, як співвласника, ставить питання про встановлення порядку користування спірним житлом.

За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи склалася ситуація, коли розділ житлового будинку № 30, розташованого по вулиці 8-го Березня міста Білгород-Дністровський Одеської області, є неможливим в точній відповідності до ідеальних часток співвласників житлового будинку або в частках, близьких до ідеальних. Запропонований ПМП "ЕКС" в експертному висновку від 16.01.2012 року № 54/07 варіант розділу домоволодіння містить єдино можливий варіант розділу житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований, при якому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділяється окрема від інших співвласників домоволодіння мінімально можлива площа в будинку та мінімально можлива земельна ділянка для її обслуговування. Крім того в цьому випадку розмір грошової компенсації, що повинна бути сплачена між співвласниками будинку в зв'язку з перерозподілом його часток є також мінімальною.

Суд вважає, що цей варіант розділу житлового будинку повинен бути затверджений відповідним рішенням суду, тому що він відповідає інтересам усіх сторін по даній цивільній справі.

При розгляді цивільної справи за результатами проведеної експертною установою ПМП "ЕКС" судової будівельно-технічної експертизи необхідно визначити розмір грошової компенсації, яку повинні сплатити сторони цивільної справи один одному за результатом зміни розміру часток домоволодіння, які будуть в подальшому перебувати в приватній власності сторін по справи, та за результатом пов'язаного з цим переобладнання виділених приміщень в окремі домоволодіння згідно з вимогами діючих будівельних норм.

Згідно з висновками експертного висновку № 54/07 від 16.01.2012 року ПМП "ЕКС" між сторонами по справі повинні бути сплачені наступні грошові компенсації.

Так, ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зв'язку з поділом житлового будинку з відхиленням від ідеальних часток співвласників (7/100 та 93/100) грошову компенсацію в розмірі 14159,0 гривень.

Також ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в зв'язку з поділом земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, з відхиленням від ідеальних часток співвласників (7/100 та 93/100) грошову компенсацію в розмірі 7225,0 гривень.

Вартість робіт, які повинен здійснити ОСОБА_2 для переобладнання виділених йому приміщень з вимогами діючих будівельних норм в окреме домоволодіння згідно кошторису, який містить зазначений експертний висновок, складає 31415,0 гривень. Ці витрати повинен зробити позивач для відновлення свого конституційного права на житло, яке порушене відповідачами по справі, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з позовною заявою. На підставі ст.ст. 22, 386, 391 ЦК України ОСОБА_2 має право на їх відшкодування відповідачами по справі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в повному обсязі.

Таким чином, приймаючи до уваги розмір вищезазначених грошових компенсацій та вартість робіт, які повинен здійснити ОСОБА_2 по переобладнанню виділених йому приміщень в окреме домоволодіння, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повинні сплатити ОСОБА_2А грошову компенсацію в розмірі 10031,0 гривень.

Згідно ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування, та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди -у судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Таким чином, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкод в реалізації права власності, покладання обов'язку переобладнання житлового будинку, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди -є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦК України, ст.ст. 88, 158 ЗК України, ст.ст. 3, 11, 58-60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частку житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкод в реалізації права власності, покладання обов'язку переобладнання житлового будинку, стягнення грошової компенсації та моральної шкоди -задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі частку житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, загальною площею 22,2 кв. метри, загальною вартістю 26359,0 гривень, що складає: за літ. «А»у складі приміщень: 1-1 коридор площею 7,2 кв. метри, вартістю 6408,0 гривень, 1-8 житлова кімната площею 15,0 кв. метри, вартістю 13349,0 гривень; за літ. «а»ганка з козирком вартістю 130,0 гривень; за № 3 хвіртка вартістю 1341,0 гривень, частка огорожі за № 7 довжиною 17,0 метри, вартістю 4828,0 гривень.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі частку житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, загальною площею 136,6 кв. метри, загальною вартістю 223986,0 гривень, що складає: за літ. «А»житловий будинок у складі приміщень: 1-2 житлова кімната площею 14,4 кв. метри, вартістю 12815,0 гривень, 1-3 кухня площею 8,9 кв. метри, вартістю 7920,0 кв. метри, 1-4 ванна площею 4,0 кв. метри, вартістю 7211,0 гривень, 1-5 коридор площею 2,6 кв. метри, вартістю 2314,0 гривень, 1-6 житлова кімната площею 14,7 кв. метри, вартістю 13082,0 гривень, 1-7 житлова кімната площею 14,4 кв. метри, вартістю 12815 гривень; за літ. «А1»нежитлова прибудова у складі приміщень: 1-9 коридор площею 26,1 кв. метри, вартістю 44829,0 гривень, 1-10 їдальня площею, 15,9 кв. метри, вартістю 27310,0 гривень, 1-11 коридор площею 5,4 кв. метри, вартістю 9275 гривень, 1-12 сауна площею 5,7 кв. метри, вартістю 9790,0 гривень, 1-13 душ площею 1,9 кв. метри, вартістю 3263,0 гривень, 1-14 котельня площею 1,3 кв. метри, вартістю 2233,0 гривень; за літ. «а2»тамбур у складі приміщення: І приміщення площею 2,1 кв. метри, вартістю 4107,0 гривень; за літ. «а3»підвал у складі приміщення: II підвал площею 15,9 кв. метри, вартістю 7273,0 гривень; за літ «а4»тамбур у складі приміщення: ІІІ тамбур площею 3,3 кв. метри, вартістю 12908,0 гривень; за літ «В»гараж площею 17,8 кв. метри, вартістю 7626,0 гривень; за літ. «Г»сарай площею 7,92 кв. метри, вартістю 2848,0 гривень; за літ. «г»убиральня вартістю 1800,0 гривень; за літ. «Є»навіс площею 7,1 кв. метри, вартістю 6289,0 гривень; за № 2 ворота вартістю 5011,0 гривень; за № 4 хвіртка вартістю 1341,0 гривень; за № 5 водопровід вартістю 1060,0 гривень; за № 6 каналізація вартістю 769,0 гривень; частина огорожі за № 7 довжиною 24,15 метри, вартістю 6858,0 гривень; частина відмостки за № 8 площею 19,42 кв. метри, вартістю 709,0 гривень; за № 9 огорожа вартістю 6976,0 гривень; І вимощення вартістю 5554,0 гривень.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість 7/100 часток право власності на 11/100 частки житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, загальною площею 22,2 кв. метри, загальною вартістю 26359,0 гривень, що складає: за літ. «А»у складі приміщень: 1-1 коридор площею 7,2 кв. метри, вартістю 6408,0 гривень, 1-8 житлова кімната площею 15,0 кв. метри, вартістю 13349,0 гривень; за літ. «а»ганка з козирком, вартістю 130,0 гривень; за № 3 хвіртка вартістю 1341,0 гривень, частка огорожі за № 7 довжиною 17,0 метри, вартістю 4828,0 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість 93/100 часток право власності на 89/100 частки житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, загальною площею 136,6 кв.метри, загальною вартістю 223986,0 гривень, що складає: за літ. «А»житловий будинок у складі приміщень: 1-2 житлова кімната площею 14,4 кв. метри, вартістю 12815,0 гривень, 1-3 кухня площею 8,9 кв. метри, вартістю 7920,0 кв. метри, 1-4 ванна площею 4,0 кв. метри, вартістю 7211,0 гривень, 1-5 коридор площею 2,6 кв. метри, вартістю 2314,0 гривень, 1-6 житлова кімната площею 14,7 кв. метри, вартістю 13082,0 гривень, 1-7 житлова кімната площею 14,4 кв. метри, вартістю 12815 гривень; за літ. «А1»нежитлова прибудова у складі приміщень: 1-9 коридор площею 26,1 кв. метри, вартістю 44829,0 гривень, 1-10 їдальня площею, 15,9 кв. метри, вартістю 27310,0 гривень, 1-11 коридор площею 5,4 кв. метри, вартістю 9275 гривень, 1-12 сауна площею 5,7 кв. метри, вартістю 9790,0 гривень, 1-13 душ площею 1,9 кв. метри, вартістю 3263,0 гривень, 1-14 котельня площею 1,3 кв. метри, вартістю 2233,0 гривень; за літ. «а2»тамбур у складі приміщення: І приміщення площею 2,1 кв. метри, вартістю 4107,0 гривень; за літ. «а3»підвал у складі приміщення: II підвал площею 15,9 кв. метри, вартістю 7273,0 гривень; за літ «а4»тамбур у складі приміщення: ІІІ тамбур площею 3,3 кв, метри, вартістю 12908,0 гривень; за літ «В»гараж площею 17,8 кв. метри, вартістю 7626,0 гривень; за літ. «Г»сарай площею 7,92 кв. метри, вартістю 2848,0 гривень; за літ. «г»убиральня вартістю 1800,0 гривень; за літ. «Є»навіс площею 7,1 кв. метри, вартістю 6289,0 гривень; за № 2 ворота вартістю 5011,0 гривень; за № 4 хвіртка вартістю 1341,0 гривень; за № 5 водопровід вартістю 1060,0 гривень; за № 6 каналізація вартістю 769,0 гривень; частина огорожі за № 7 довжиною 24,15 метри, вартістю 6858,0 гривень; частина відмостки за № 8 площею 19,42 кв. метри, вартістю 709,0 гривень; за № 9 огорожа вартістю 6976,0 гривень; І вимощення вартістю 5554,0 гривень.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особисте користування з метою обслуговування належної йому на праві власності частки житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, земельну ділянку загальною площею 75,0 кв. метри, межі якої проходять наступним чином (згідно з технічним планом домоволодіння за годинниковою стрілкою): з боку провулка Зелений довжиною 11,0 метри, поворот направо довжиною 2,55 метри, далі по лінії проводження довжиною 4,35 метри (по між квартирній перегородці житлового будинку літ. «А»), поворот направо довжиною 6,9 метри (по між квартирній перегородці житлового будинку літ. «А»), далі по лінії проводження довжиною 3,75 метри, поворот направо довжиною 7,0 метри (вздовж огорожі № 7 по вул. 8 Березня).

Виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в особисте користування з метою обслуговування належної їм на праві власності частки житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, земельну ділянку загальною площею 397,0 кв. метри, межі якої проходять наступним чином (згідно з технічним планом домоволодіння за годинниковою стрілкою): з боку провулка Зелений 5,85 метри, поворот направо по похилій лінії довжиною 11,2 метри, поворот направо довжиною 15,0 метри, поворот направо довжиною 23,3 метри, поворот направо довжиною 13,3 метри, поворот направо довжиною 3,75 метри, далі по лінії проводження довжиною 6,9 метри (по між квартирній перегородці житлового будинку літ. «А»), поворот наліво довжиною 4,35 метри (по між квартирній перегородці житлового будинку літ. «А»), далі по лінії проводження довжиною 2,55 метри.

В зв'язку з перерозподілом часток житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, що знаходяться у власності сторін по справі, зміною порядку користування земельною ділянкою, що відноситься до зазначеного житлового будинку, пов'язаною з цим необхідністю переобладнання кожною стороною по справі належної їм на праві власності частки житлового будинку відповідно до вимог діючих будівельних норм, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошову компенсацію в розмірі 10031,0 (десять тисяч тридцять одна) гривень.

Покласти обов'язок переобладнання відповідно до вимог діючих будівельних норм вищезазначених часток житлового будинку під № 30, розташованого в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, на їх власників, а саме, на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод в реалізації права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно виділеної йому в натурі частки житлового будинку під № 30, що розташований в місті Білгород-Дністровський Одеської області по вул. 8-го Березня, та права користування земельною ділянкою, що надана йому в користування для обслуговування зазначеної частки житлового будинку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,0 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 всі судові витрати по дійсній справі в розмірі 1547,0 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
26778867
Наступний документ
26778869
Інформація про рішення:
№ рішення: 26778868
№ справи: 2-53/11
Дата рішення: 13.09.2012
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 29.03.2019
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
17.05.2026 15:36 Вугледарський міський суд Донецької області
14.04.2020 16:00 Печерський районний суд міста Києва
03.06.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
22.06.2020 16:00 Ленінський районний суд м.Харкова
17.07.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
31.08.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
27.10.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
02.12.2020 12:30 Печерський районний суд міста Києва
18.01.2021 15:30 Печерський районний суд міста Києва
09.02.2021 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
18.02.2021 08:20 Печерський районний суд міста Києва
19.04.2021 08:30 Печерський районний суд міста Києва
18.05.2021 09:30 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
10.11.2021 10:00 Вугледарський міський суд Донецької області
15.11.2021 08:40 Херсонський міський суд Херсонської області
30.11.2021 14:00 Чернівецький апеляційний суд
16.02.2022 11:30 Вугледарський міський суд Донецької області
23.03.2022 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
29.08.2022 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
19.09.2022 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
02.11.2022 09:30 Бершадський районний суд Вінницької області
16.11.2023 09:00 Садгірський районний суд м. Чернівців
07.11.2024 08:50 Печерський районний суд міста Києва
15.01.2025 11:15 Печерський районний суд міста Києва
25.03.2025 14:15 Печерський районний суд міста Києва
08.05.2025 09:15 Печерський районний суд міста Києва
19.06.2025 10:15 Печерський районний суд міста Києва
21.08.2025 09:15 Печерський районний суд міста Києва
23.10.2025 15:15 Печерський районний суд міста Києва
27.11.2025 14:15 Печерський районний суд міста Києва
02.02.2026 11:15 Печерський районний суд міста Києва
08.04.2026 10:15 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГРИМАЙЛО А М
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІПЧАРСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЕЦЬ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СВЕРЕДЮК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ШАПОВАЛ ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЕНКО НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ГРИМАЙЛО А М
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОЧИНЕЦЬ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАКАБЛУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПРОСКУРНЯК ІГОР ГЕОРГІЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Акелян Сєда Василівна
Башуцький Станіслав Павлович
Бившев Руслан Семенович
Бобирь Лідія Павлівна
Бурова Ольга Ігорівна
Васкевич Євгенія Євгенівна
Винницька Т.О.
Грицишин Стефанія Михайлівна
Довга Надія Іванівна, Власова Альона Вікторівна, Долгих Роман Вікторович, Хороших Олександр Олександрович
Загородня Лініна Петрівна
Кашпаренко Тетяна Анатоліївна
Козак Юрій Миколайович
Комунальне підприємство " ВО ЖКГ Вільногірська"
Корнинська сільська рада, Рівненський районний відділ земельних ресурсів, Москалик Галина Іванівна
Куделя Галина Василівна
Кушнір Іван Борисович
Ланова Галина Миколаївна
Москалик Галина Іванівна, Паніна Наталія Сергіївна, Приватний нотаріус Коломис Ольга В"ячеславівна
Октябрьська сільська рада Путивльського району
Павленко Сергій Михайлович
Перемишлянська міська рада
Попов Сергій Олександрович
Процько Ольга Ярославівна
Сила Микола Степанович
Сімонова Світлана Іванівна
Стасюк Олександр Юрійович
ТзОВ "Захід-Агро"
Тиврівська с/рада
Уточкін Олександр Олександрович
Ушкалова Ірина Віталіївна
Федосов Віталій Захарович
Шелест Олександр Анатолійович
позивач:
Безуглий Євген Олександрович
Буленко Віталій Іванович
ВАТ "Плюс Банк"
ВАТ ЕК Миколаївобленерго
Волошина Олеса Василівна
Дмитришина Марія Никифорівна
Докукіна Лідія Михайлівна
Кашпаренко Сергій Петрович
Козак Жанна Вікторівна
Куделя Анатолій Миколайович
Кушнір Олена Валеріївна
Лобанова Людмила Іванівна
Мартусь Олександр Захарович
Москалик Григорій Якович
ПАТ "всеукраїнськийАкціонернийБанк"
ПАТ "Дочірній Банк Свербанку Росії"
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ "Хрещатик"
Першотравенське МЖКП
Прокурор р-ну в особі УПФ в Зборівському районі
ТзОВ "Укрпромбанк"
Федосова Ольга Миронівна
Шира В.С.
Шира Н.С.
Штобза Наталія Анатоліївна
Ярошович Микола Михайлович
боржник:
Джанізаков Бахтійор Бекмірзайович
Кундій Андрій Іванович
Попов Олег Юрійович
Юрченко Олег Анатолійович
державний виконавець:
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському району та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області
заінтересована особа:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Кондрюк Костянтин Олександрович (приватний виконавець)
Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТзОВ "Вердикт Фінанс"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Вінницьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович
ТзОВ "Дебт форс"
ТОВ "Фінансовіа компанія "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;ДІДЖИ ФІНАНС;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Юрченко Ірина Володимирівна
Ясинецький Дем'ян Валерійович
представник відповідача:
Завальнюк Валентин Вікторович
Строянівська Наталія Анатоліївна
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Кантемір Василь Іванович
ПОЗДНЯКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Романенко Михайло Едуардович
Слостін Андрій Геннадійович
представник позивача:
Власенко Наталія Анатолівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
ПАТ "Дочірній Банк Свербанку Росії"
ПАТ’’ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
ПАТ "Дочірній Банк Свербанку Росії"
ПАТ’’ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
ТОВ "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції
Докукін Михайло Вікторович
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Тетіївський районний центр зайнятості
ТОВ "Гудвін 7"
Управління земельних ресурсів
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА