донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.10.2012 р. справа №25/23
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В., Пеленовій О.О.
за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача: від органу виконання: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Войтух О.М. -за довіреністю Галущак С.М. -за довіреністю Буханцев О.В. -за посвідченням №2888 Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м.Вугледар, Донецької області
на ухвалу
господарського судуДонецької області
від23.08.2012р.
у справі за скаргою № 25/23 (суддя Чернова О.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів»на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2012р. № 18721730
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м.Донецьк
доДержавного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м.Вугледар, Донецької області
простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № ПР146 від 03.02.2009р.в сумі 116058грн. 96коп.,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»суми 116058грн. 96коп., у тому числі заборгованості за поставлену за договором купівлі-продажу № ПР146 від 03.02.2009р. продукцію в сумі 97520,46грн., пені в сумі 11798,69грн., індексу інфляції в сумі 4743,93грн., 3% річних в сумі 1995,88грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд»задоволені частково: з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»на користь позивача стягнуто 114481,00грн., у тому числі заборгованість за поставлену за договором купівлі-продажу № ПР146 від 03.02.2009р. продукцію в сумі 97520,46грн., пеню в сумі 10478,77грн., індекс інфляції в сумі 4485,94грн., 3% річних в сумі 1995,83грн.; в іншій частині позову відмовлено.
07.04.2010р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів»звернулось до господарського суду Донецької області за скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2012р. № 18721730
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2012р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» задоволено частково:
- визнано незаконною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 14.03.2011р. про зупинення виконавчого провадження №18721730 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.04.2010р. №25/23;
- зобов'язано підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області вжити передбачені Законом "Про виконавче провадження" заходи на виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.04.2010р. № 25/23 у передбачений Законом строк.
Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2012р. та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Донецький завод кольорових сплавів»на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2012р. № 18721730.
Скаржник вважає оскаржувану ухвалу такою,що прийнята з порушенням норм матеріально та процесуального права, оскільки місцевий господарський суд допустив помилкове тлумачення п.15 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що призвело до невідповідності висновків, які викладені в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2012р. розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»був відкладений на 23.10.2012р.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів»проти апеляційних вимог скаржника заперечував та просить залишити ухвалу господарського суду Донецької області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надав усні пояснення та просить вирішити питання щодо апеляційної скарги на розсуд суду.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:
Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. від 14.04.2010р. було відкрито виконавче провадження № 18721730 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.04.2010р. № 25/23.
03 травня 2010р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. винесена постанова про приєднання виконавчого провадження № 18721730 до зведеного виконавчого провадження за номером 16381511.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2011р. по справі № 25/23, у зв'язку з реорганізацією кредитора по справі, його було замінено на правонаступника -ТОВ "Праймрейт".
Постановою головного державного виконавця від 16.07.2012р. сторону виконавчого провадження -стягувача ТОВ «Праймрейт», у зв'язку із зміною найменування, замінено на його правонаступника ТОВ «Донецький завод кольорових сплавів».
Згідно постанови від 14.03.2011р., виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.04.2010р. № 25/23 було зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з внесенням Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, згідно наданої до органу виконання виписки із зазначеного реєстру.
Задовольняючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», викладені у скарзі на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заборгованість ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»перед стягувачем виникла внаслідок неповних розрахунків за отримане обладнання, яке не використовується в якості енергоносіїв, а тому до правовідносин, які склалися між сторонами у цій справі, дія названого закону не поширюється.
Проте з такими висновками місцевого господарського суду судова колегія апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного:
Як зазначав боржник - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» у поясненнях від 20.08.2012р. за № 2010 (а.с.42-44), він, згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, виданої ДП «Енергоринок»від 11.03.2011р. № 175/241, включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь у процедурі погашання заборгованості.
Матеріалами справи підтверджено, що боржник -Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»включений до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, та, згідно виписки з Реєстру станом на 17.07.2012р. перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Стаття 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно з п.15 цієї статті є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711-IV визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Його метою, згідно з преамбулою, є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості; надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
В частині 2 статті 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" чітко визначено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Згідно пункту 1.3. статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.3 вказаного Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Отже, колегія суддів зазначає, що документом, який підтверджує участь підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості, є відповідна виписка з Реєстру.
В абзаці 6 пункту 3.7. статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Таким чином, вказаною нормою, як виняток, встановлено вичерпний перелік сум заборгованості, за умов наявності якої не підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень стосовно боржника, як підприємства паливно-енергетичного комплексу, включеного до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711-IV.
Визначивши порядок участі підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості (ст.3 Закону України № 2711-IV), законодавець імперативно обумовив, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»виникла внаслідок неналежного виконання договору купівлі-продажу №ПР146 від 03.02.2009р. В судовому рішенні по даній справи визначено, що узгоджена за вказаним договором продукція була поставлена покупцеві (ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»згідно накладної № 022726 від 27.02.2009р. та акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 27.02.2009р., строк оплати за яку на час прийняття рішення (10.03.2010р.) настав.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість боржника (Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1») перед стягувачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів») виникла до 01.01.2012р., у зв'язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу, та боржник є учасником процедури погашення заборгованості, яка встановлена вищезазначеним Законом, що є безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у даній справі, згідно приписів Закону України «Про виконавче провадження».
Як зазначалось вище, за змістом п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства до відповідного Реєстру.
При цьому, виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється лише за рішеннями про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Отже, норми Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України № 2711-IV на час зупинення виконавчого провадження (14.03.2011р.) містили вичерпний перелік рішень, за якими виконавче провадження не зупиняється.
Закон України № 2711-IV в п.3.8 ст.3 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) визначає, що у разі дострокового виключення підприємства паливно-енергетичного комплексу з Реєстру для такого підприємства з дня виключення скасовується зупинення заходів примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відновлюється дія пункту 140 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації", у частині заборони здійснення операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями, а також дія статті 4 цього Закону.
В матеріалах справи відсутні докази виключення Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Згідно положень Закону України від 13.01.11р. № 2940 "Про внесення змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", якими було внесено зміни до п.3.4 ст.3 вказаного Закону, тривалість процедури погашення заборгованості продовжена до 01.01.13р.
Зважаючи на те, що Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», викладених у скарзі на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2012р. № 18721730
Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суду України у своїх постановах від 17.01.2012р. по справі № 1/633, від 13.03.2012р. по справі № 5002-24/5195-2010, від 04.04.2012р. по справі № 30/143-08(39/366-07 (10/348-06).
Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, а також порушені норми матеріального права, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м.Вугледар, Донецької області, а тому ухвала господарського суду Донецької області від 23.08.2012р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м.Вугледар, Донецької області -задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2012р. у справі № 25/23 -скасувати.
Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м.Донецьк, викладених у скарзі б/н від 06.08.2012р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, які полягають в зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.04.2012р. № 18721730.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м.Донецьк (83058, м.Донецьк, вул.Майська, 66; ЄДРПОУ 37603935) на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», м.Вугледар, Донецької області (85670, Донецька область, м.Вугледар, пр.Леніна, 11; ЄДРПОУ 34032208) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50грн.
Зобов'язати господарський суд Донецької області видати судовий наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді Н.В.Будко
І.В.Москальова
Надруковано 6 прим.:
1 -позивачу
1 -відповідачу (скаржнику)
1 -ППВР ВДВС
1 -до справи
1 -ГСДО
1 -ДАГС