Справа №2515/11568/2012
Провадження №2/2515/1784/2012
11 жовтня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
19.09.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди(а.с.5-8), мотивуючи свої вимоги наступним.
30.06.2012 р. в м. Чернігові в районі проспекту Миру та вул. Боженка трапилась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який скоїв на них наїзд. Постановою ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.07.2012 р. в порушенні кримінальної справи відносно відповідача було відмовлено, але зазначено, що дана ДТП сталась з його вини. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 32.08.2012 р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні даної ДТП. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав струс головного мозку, садна чола, кінцівок, грудної клітки та забій лівої ступні, знаходився на лікуванні до 12.07.2012 р. На лікування витратив 586,23 грн. До цього часу він не може нормально працювати, а відповідно забезпечувати сім»ю. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритої травми шийного відділу хребта, різаної рани правої половини обличчя та був госпіталізований в щелепно-лицеве відділення Чернігівської міської лікарні № 1. На лікування витрачено кошти у сумі 1334,41 грн. Крім того, він отримав тяжкий нервовий стрес внаслідок ушкодження обличчя, що спричинило моральні страждання у вигляді втрати здорового сну та нормальної працездатності, потребує косметологічної операції для усунення спотворюю чого його обличчя шраму. Просили стягнути з відповідача: - на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 586,23 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн., витрати на надання правової допомоги у сумі 1500 грн., а всього - 4086,23 грн.; - на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1334,41 грн., моральної шкоди у сумі 3000 грн., витрати на надання правової допомоги у сумі 1500 грн., а всього - 5834,41 грн.
В ході розгляду справи уточнено, що прізвище відповідача «Яшніков».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов(а.с.5-8) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що на момент ДТП він офіційно не працював.
Позивач ОСОБА_2 позов(а.с.5-8) підтримав за вимогами, в ньому викладеними.
Представник позивачів позов(а.с.5-8) підтримала за вимогами, в ньому викладеними.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позов повністю не визнає. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.06.2012 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 у м. Чернігові на перехресті проспекту Миру-вул. Боженка, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2, здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на пішоходів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.
За даною ДТП 23.07.2012 р. старшим інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4В.(а.с.10-11), а постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2012 р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної шкоду у сумі 586,23 грн. і у сумі 1334,41 грн., оскільки суду не надано допустимих доказів про те, якому саме позивачу, яким лікарем, коли, які конкретно і в якій кількості призначались ліки і медичні препарати; відсутній математичний розрахунок цих 586,23 грн. і 1334,41 грн.; надані копії квитанцій, зокрема, про сплату добровільно позивачами благодійних внесків: ОСОБА_1 - 180 грн.(а.с.13), ОСОБА_2 - 70 грн. і 150 грн.(а.с.14).
Стягненню з відповідача підлягає: - на користь позивача ОСОБА_1 моральна шкода, факт якої доведено та яка завдана йому тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 500 грн.; судові витрати в розмірі 310,74 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (500х1607,30:2586,23, де 500 - сума, яка стягується з відповідача, 1607,30 - сума судових витрат, які понесені позивачем (107,30+1500, де 107,30 - судовий збір, 1500 - за правову допомогу), 2586,23 - сума, яку просив стягнути позивач(586,23+2000), а в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити; - на користь позивача ОСОБА_2 моральна шкода, факт якої доведено та яка завдана йому тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 500 грн.; судові витрати в розмірі 185,41 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (500х1607,30:4334,41, де 500 - сума, яка стягується з відповідача, 1607,30 - сума судових витрат, які понесені позивачем (107,30+1500, де 107,30 - судовий збір, 1500 - за правову допомогу), 4334,41 - сума, яку просив стягнути позивач(1334,41+3000), а в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 22-23, 1166-1167, 1187, 1192 ЦК України -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 310 грн. 74 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 185 грн. 41 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.Г. Гордійко