Справа№2515/12668/2012
Провадження №2-н/2515/976/2012
17 жовтня 2012 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,
розглянувши в порядку прийняття заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
17.10.2012 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить: видати судовий наказ про стягнення на користь АТ «ОТКЕ» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3808 грн. 61 коп. в солідарному порядку, та стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору.
Вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявник ставить вимогу про видачу судового наказу, форма та зміст якого відповідатиме вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з обов»язковим зазначенням прізвища, власного ім»я та по батькові, його дати народження, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, проте доказів на підтвердження цього не надав, та не подав клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 121 , 293 ЦПК України, суддя, -
Ухвалила:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, для усунення вказаних недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
При неусуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С. М. Ченцова