Справа№6/2515/169/2012
Провадження №6/828/11
Ухвала
09 серпня 2012 року
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
при секретарі Данілевська Ю. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ „Альфа-Банк” звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 жовтня 2010 року по справі № 3441-9/19/10.
Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 690022102, яка становить 34 663,95 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні 95 коп.) та судові витрати - третейський збір у сумі 10 грн. 00 коп. Вказує, що підстави встановлені ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» і ст. 389-10 ЦПК України для відмови у видачі виконавчого документу у даній справі відсутні і рішення третейського суду набрало законної сили.
Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.
Учасник третейського розгляду ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.
На підставі ч.1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання .
Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи 6/2515/7754/12, матеріали третейської справи № 3441-9/19/10 , суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389- 10 ЦПК України відсутні, оскільки :
на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа , рішення третейського суду судом не скасовано; справа , у якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України « Про третейські суди» та не порушує вимог Закону України « Про захист прав споживачів»; ОСОБА_2 під час укладання кредитного договору була в повному обсязі ознайомлена з умовами договору , які були їй роз»яснені та зрозумілі , про що свідчать її підписи на укладеному договорі та додатку до нього , в тому числі із третейським застереженням. Згода на вказані умови підтверджена підписами ОСОБА_2 , що є дотриманням положень ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів»; строк для звернення за видачею виконавчого листа до суду не пропущений ; рішення третейського суду прийнято у спорі , передбаченому третейською угодою , зазначеною у п. 3 примітки , зазначеної у додатку до договору та не виходить за межі третейської угоди; третейська угода , на час розгляду справи не визнана недійсною. Відповідно до положень ст.5 ЗаконуУкраїни "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати , що третейська угода є недійсною, немає;відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на час розгляду справи, у суду немає ; підстав , передбачених п. 8, 9 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України , судом теж не встановлено.
Однак, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2012 року , визнано незаконними дії ПАТ « Альфа-Банк» щодо списання заборгованості за нарахованими процентами за рахунок кредитних коштів при здійсненні розрахунків за операціями з використанням платіжних карток за кредитною схемою за Договором про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA-Альфа-Банк» з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи- резидента № 690022102 від 20.09.2008 року укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ « Альфа-Банк» та визнано загальну суму заборгованості станом на 19.12.2011 року за вищезазначеним Договором в розмірі 13224,98 грн.
Оскільки , третейський суд, на основі помилкового розрахунку заборгованості , виніс рішення суду про стягнення суми боргу в розмірі 34663 грн. 95 коп.; загальна сума заборгованості станом на 19.12.2011 року визнана рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в розмірі 13224,98 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 12624,98, неустойка-600,00 грн, суд приходить до висновку , що підстав для видачі виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 жовтня 2010 року по справі № 3441-9/19/10 , згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 34 663,95 грн. - немає.
Тому, у задоволенні заяви ПАТ « Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа необхідно відмовити.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.6, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Справу № 3441-9/19/10- повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Ченцова