Справа №2515/11564/2012
Провадження №2/2515/1781/2012
11 жовтня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення і просить виселити ОСОБА_2 із займаного житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем квартири № 147 у житловому будинку № 79, що знаходиться по вул. Красносільського в м. Чернігові, в якій і по сьогоднішній день проживає та зареєстрований. Разом з позивачем в даній квартирі зареєстровані дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_2, доньки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, онук - ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_2 взимку 2012 року звільнився з місць позбавлення волі, з того часу веде аморальний спосіб життя - зловживає спиртними напоями, не працює, постійно вчиняє в сім'ї сварки. Цей факт підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи. Позивач неодноразово звертався до працівників міліції з заявами про неправомірні дії відповідача. З відповідачем працівниками міліції проводилась профілактична робота, складались протоколи про адміністративне правопорушення. Але всі профілактичні заходи дільничного виявлялись марними. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки, наносити позивачу тілесні ушкодження. За таких обставин спільне проживання з відповідачем в одній квартирі є неможливим. Також, в квартирі проживає малолітній онук позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1. Така поведінка дуже погано на нього впливає. Дитина погано спить, постійно засмучена та роздратована, постійно перебуває в стані емоційного напруження. Таким чином, враховуючи ст. 116 ЖК України, позивач звертається до суду з позовом про виселення відповідача з квартири з підстави систематичного порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним на одній житловій площі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, наявна заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання, в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 2790/12, № 5387/12, № 10123/12, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду доказів встановлено, що відповідно до копії особового рахунку № 130805-0 від 30.06.1993 року КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.9) квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, форма власності житла: державна.
Відповідно до копії довідки № 2254 від 10.09.2012 року, виданої КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.8) в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_4, 1979р.н., син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, онук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2012 року (а.с.6), 14.03.2012 року, 05.06.2012 року (а.с.5) з ОСОБА_2 працівниками міліції неодноразово проводилась профілактична робота, складались протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП України.
Також, відповідно до довідки НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.18) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 притягувався до адміністративної відповідальності: 26.01.2012 року за ст. 178 КУпАП, 30.01.2012 року за ст. 175-1 КУпАП, 13.02.2012 року за ст. 173-2 КУпАП, 10.03.2012 року за ст. 178 КУпАП, 02.04.2012 року за ст. 178 КУпАП, 18.05.2012 року за ст. 178 КУпАП, 17.08.2012 року за ст. 187 КУпАП та перебуває на профілактичному обліку як адміннаглядовий та сімейний насильник.
Згідно ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 систематично порушує правила співжиття, що унеможливлює спільне проживання інших членів сім'ї в одному житловому приміщенні, за таких обставин суд приходить до висновку виселити ОСОБА_2 із займаного житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 116, 157 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 із займаного житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Мороз