1533/1225/2012
2/1533/539/2012
16.10.2012 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області
в складі : головуючого судді : Котова В.Г.
при секретарі : Слісаренко Г.В.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи -державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно визнання права сумісної дольової власності, -
Позивач звернувся з позовною заявою, яку уточнив в судовому засіданні, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи -державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно визнання права сумісної дольової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що її батько, ОСОБА_7, був власником квартири АДРЕСА_2, яку він, згідно заповіту від 15.03.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, заповів позивачу.
Позивачу разом з відповідачами ОСОБА_3 (її чоловік), ОСОБА_4 (її син) та ОСОБА_5 (її син) належала на праві сумісної дольової власності в рівних частках, по ? частини кожному, квартира за адресою АДРЕСА_1.
Згідно договору міни від 04.06.2002 року, укладеною між позивачем та її батьком, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, її батько ОСОБА_7 передав їй у власність належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 а позивач передала йому у власність належну їй ? частку трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.
Таким чином, складений її батьком заповіт від 15.03.1999 року втратив чинність.
Оскільки батько позивача за життя потребував постійної допомоги та нагляду, то вони всі проживали разом однією сім'єю в квартирі за адресою АДРЕСА_1. За батьком вона особисто здійснювала нагляд.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер та після нього залишилася спадщина: ? частка квартири за адресою АДРЕСА_1, яку вона прийняла по факту, так як проживала разом з батьком. Заповіт на вказану квартиру не складався.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач та відповідач ОСОБА_2 (син померлого ОСОБА_7 та брат позивача) є спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_7 Інших спадкоємців немає. Спір між спадкоємцями відносно спадкового майна відсутній.
Згідно ст. 1278 ЦК України, їх долі у спадковому майні є рівними, по ? частини кожному. Але брат позивача відмовився на її користь від вступу у спадщину та з заявою про вступ у спадщину до нотаріуса не звертався.
Але у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріусу з заявою про вступ у спадщину, так як вважала, що вона автоматично стала власником спадщини по праву спадкування, так як проживала разом з батьком і що в зв'язку з цим вона мала можливість в любий час звернутися до нотаріуса з заявою про вступ у спадщину. Від спадщини вона не відмовлялася.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Крім того, у позивача були втрачені документи (свідоцтво про її народження) які потверджували її родинні відносини з батьком. Повторне свідоцтво про її народження отримано нею тільки 28.08.2012 року.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Незалежно від часу відкриття спадщини відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обставин позивач просить суд визнати за ним право на спадкове майно та на прийняття у власність в порядку спадкування ? частки трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі в судовому засіданні визнали позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа державний нотаріус Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якої просить суд слухати справу в її відсутність.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що батько позивача, ОСОБА_7, був власником квартири АДРЕСА_2
Позивачу разом з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належала на праві сумісної дольової власності в рівних частках, по ? частини кожному, квартира за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1999 року.
Згідно договору міни від 04.06.2002 року, укладеною між позивачем та її батьком, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, її батько ОСОБА_7 передав їй у власність належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 а позивач передала йому у власність належну їй ? частку трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки батько позивача за життя потребував постійної допомоги та нагляду, то вони всі проживали разом однією сім'єю в квартирі за адресою АДРЕСА_1. За батьком вона особисто здійснювала нагляд.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, та після нього залишилася спадщина: ? частка квартири за адресою АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1 прийняла по факту, так як проживала разом з батьком. Заповіт на вказану квартиру не складався.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач та відповідач ОСОБА_2 (син померлого ОСОБА_7.) є спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_7 Інших спадкоємців немає. Спір між спадкоємцями відносно спадкового майна відсутній.
Згідно ст. 1278 ЦК України, їх долі у спадковому майні є рівними, по ? частини кожному. Але ОСОБА_2 відмовився на користь ОСОБА_1 від вступу у спадщину та з заявою про вступ у спадщину до нотаріуса не звертався.
У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріусу з заявою про вступ у спадщину, так як вважала, що вона автоматично стала власником спадщини по праву спадкування, так як проживала разом з батьком і що в зв'язку з цим вона мала можливість в любий час звернутися до нотаріуса з заявою про вступ у спадщину. Від спадщини вона не відмовлялася.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Незалежно від часу відкриття спадщини відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
При таких обставинах, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи -державного нотаріуса Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно визнання права сумісної дольової власності треба задовольнити в повному обсязі, визнав за ОСОБА_1 право на спадкове майно та на прийняття у власність в порядку спадкування ? частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно та на прийняття у власність в порядку спадкування ? частки трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Южний міський суд Одеської області.
Суддя В.Г.Котов