Справа №2515/6396/2012
Провадження №2/2515/995/2012
09 серпня 2012 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Данілевська Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4 658,39 грн. та судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29 червня 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ч2638 оф, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1800 грн. строком до 28.06.2007 року.
Відповідно до п. 2.2. Договору позичальник зобов»язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 Договору.
Відповідно до п. 3.2. Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
На день подачі заяви, сума боргу за тілом кредиту становить 1 800 грн., за процентами становить 1 058,39 грн., за пенею 1 800 грн., що в сумі складає 4 658,39 грн. В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов»язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Кредитній спілці збитки. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованості в примусовому порядку з відповідача та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертавсь. Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с.1), копію договору кредиту № Ч2638 оф від 29 червня 2006 року (а.с.7), розрахунок суми заборгованості за кредитним договором (а.с.5), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
29 червня 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ч2638 оф відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1800 грн. 00 коп. зі сплатою 0.148 % за кожен день користування кредитом, строком на 12 місяців. Відповідно до п. 1.3 договору кредиту позичальник зобов'язаний дотримуватись принципів кредитування: цільового характеру, поверненості, платності та забезпеченості. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 08.02.2012 року складає: залишок кредиту - 1800 грн., залишок процентів - 1058,39 грн., залишок пені - 1800 грн., всього залишок боргу в сумі 4 658,39 грн. (а.с.4).
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Враховуючи вищевикладене, вимоги КС «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № Ч2638 оф від 29 червня 2006 року в сумі 4 658 грн. 39 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 658 (чотири тисячі шістсот п»ятдесят вісім) гривень 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Акорд» судовий збір в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова