25.06.2012 2/1224/2229/12
1224/287/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого -судді Буйкіна М.І.
при секретарі - Гайворонській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши наступне.
Він є власником будинку №9, розташованого за адресою : Луганська область, м. Рубіжне , вул. Першотравнева .
На прохання відповідачів, зареєстрував їх у вищезазначеному будинку, оскільки вони між собою є рідними сестрами, а з ОСОБА_2 він перебував в шлюбі.
З 2009 року відповідачі в будинку не проживають, оскільки поїхали кудись на заробітки. Протягом останніх десяти років він з відповідачкою ОСОБА_2 зв'язок не підтримує, також не спілкується і з її сестрою відповідачем ОСОБА_3
Останній раз із відповідачами спілкувався декілька років тому і де вони мешкають сьогодні йому невідомо. Під час їх останньої розмови , він просив відповідачів знятися з реєстрації, оскільки мав намір продати будинок , але отримав відмову у зв'язку з тим, що вони знаходяться дуже далеко та через постійну зайнятість на роботі не мають такої можливості.
Посилаючись на викладене ,позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком, що розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Першотравнева,9.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи .
Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про день слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, про наслідки неявки були попереджені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Представник Відділу реєстрації, громадянства та міграції Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем протягом семи років. За весь цей час, вона декілька разів бачила тільки дружину позивача ОСОБА_5, а з позивачем побачилась тільки один раз, в минулому році. В даному будинку, ніхто не проживає, оскільки там відсутнє світло, газ , вода.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні доводи представника позивача, суду пояснила, що вона є головою вуличного комітету і їй відомо, що в будинку №9 по вул. Першотравнева в м. Рубіжне ніхто не проживає тривалий час. Хазяїна будинку вона інколи бачить , він займається огородом, а інших членів сім'ї ,вона більше чотирьох років не бачила.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивач є власником жилого будинку №9 ,розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Першотравнева, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 16.11.1983( а.с.3 ) , довідкою про склад сім'ї (а.с.4) та копією паспорта позивача ( а.с.10).
Відповідачі значаться зареєстрованими за вищезазначеною адресою , але з 2009 року не проживають , родинних відносин з позивачем не підтримують, їх речі в будинку відсутні. Відповідачам не чиняться перешкоди в користуванні жилим приміщенням, що підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6
З моменту вибуття відповідачів ніяких обов'язків щодо утримання жилого приміщення, оплати комунальних послуг не несуть. Однак добровільно не знімаються з реєстраційного обліку, що порушує права позивача.
В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на жиле приміщення підлягають задоволенню, оскільки відповідачі з 2009 року з власної ініціативи в будинку не проживають, відповідачам не чиняться перешкоди в користуванні спірним жилим приміщенням..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 -215, 224 - 226 ЦПК України, ст.405 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком № 9 по вул. Першотравнева у місті Рубіжне, Луганської області.
Зобов'язати відділ реєстрації, громадянства та міграції Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Першотравнева, 9.
Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.І.Буйкін