Справа № 1810/2191/12
іменем України
"10" серпня 2012 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Подопригори Л. І.
при секретарі Лєсна Н. В.,
за участю заявника ОСОБА_1
представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Лебединського районного суду від 21.04.2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 в зв'язку з нововиявленими обставинами ,-
Рішенням Лебединського райсуду від 21 квітня 2011 року було визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім і початком його безвісної відсутності встановлено 01 січня 2006 року.
Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не могли бути їй відомі під час розгляду справи, а саме на початку літа 2012 року вона дізналась в управлінні Пенсійного фонду у Лебединському районі Сумської області, що її колишній чоловік ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Крук»у 2008 році на посаді рамника з 23.09.2008 року по 01.12.2008 року. На даний час заявниця має докази, які можуть підтвердити викладені нею обставини. Ці факти також ствердять свідки. Тому заявниця звернулася до суду та просить скасувати рішення Лебединського районного суду від 21 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 в зв'язку з нововиявленими обставинами.
При розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявниця, підтримала заявлені вимоги.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечує проти скасування рішення Лебединського райсуду від 21 квітня 2011 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 з 01 січня 2006 року.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає. що заява підлягає до задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою до суду на час розгляду справи.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 обставини, на які вона вказує, а саме те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Крук»у 2008 році на посаді рамника з 23.09.2008 року по 01.12.2008 року, не були предметом дослідження при винесенні рішення по справі 21 квітня 2011 року. Про них не було відомо сторонам і ці обставини стали відомими заявниці лише на початку літа 2012 року під час збирання документів для оформлення пенсії у зв»язку із втратою годувальника в управлінні Пенсійного фонду в Лебединському районі, вони існували на час ухвалення судового рішення, але тоді про них нічого не знала і не могла знати заявниця, а також суд.
Ці обставини суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і є підставою для перегляду судового рішення.
Керуючись ст.361, 365 ЦПК України ,-
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з ново -виявленими обставинами -задовольнити.
Скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 21 квітня 2011 року по справі № 2-0-34/11р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лебединська міська рада в Сумській області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім з 01 січня 2006 року.
Справу розглянути судом за правилами встановленими Цивільно- процесуальним кодексом, а саме призначити до судового розгляду на 15.08.2012 о 09:00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4