ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2350/12
Номер провадження 1/1810/167/12
17 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:
головуючого Подопригори Л. І.
з участю секретаря Кальченко О. В.,
з участю прокурорів Віннікова О.А. та Радковського В.П.
захисника- адвоката ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.09.1985 року Лебединським районним судом за ст.ст. 17, 117 ч.3 КК України ( ред.1960р) до 5 років позбавлення волі; 15.05.1990 року за ст. 196-1 ч. 1 КК України ( ред. 1960 р.) до 1 року виправних робіт без позбавлення волі; 11.12.1991 року за ст.. 117 ч.3 КК України ( ред.. 1960 р.) до 10 років позбавлення волі; 21.02.2006 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.11.2008 року за ст.. 395 КК України до 3 місяців арешту,-
За ч. 1 ст. 115 КК України
Підсудний ОСОБА_1 17 травня 2012 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на цвинтарі розташованому по вул.. Сумська № 60 в м. Лебедині вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6. Злочин скоїв при слідуючи обставинах:
17 травня 2012 року близько 17 год. 30 хв. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на цвинтарі розташованого по вул.Сумська № 60, м.Лебедин, Сумської області, де зустрів раніше знайому йому ОСОБА_6 В ході розмови з ОСОБА_7, у підсудного виникли неприязні відносини, які переросли в словесну суперечку, в ході якої останній переслідуючи злочинні мотиви на вбивство потерпілої наніс удар кулаком руки по обличчю останньої, від чого та впала на бетонну поверхню місця поховання спиною. Підсудний переслідуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_6 сівши на неї зверху наніс їй декілька ударів руками по обличчю, та діставши складний ніж з кишені свого одягу наніс останній три удари в ліву частину шиї, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ссаден та синців обличчя; рани біля правого крила носа, синців правої вушної раковини та правої завушної ділянки ; колото-різаних ран лівої та правої кистей; синців верхніх кінцівок; які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 18.06.2012 відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на лівій боковій поверхні шиї паралельно направлені, з рівними краями загостреними кутами, направлені зверху вниз зліва на право, з повним пошкодженням сонної артерії; крововиливів темно-червоного кольору в м'які тканини шиї в проекції ран : шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м'язи, судини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 18.06.2012 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 18.06.2012 настала в результаті різаної рани та двох колото-різаних ран лівої бокової поверхні шиї з повним пошкодженням сонної артерії.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив,
що 17 травня 2012 року він на протязі дня вживав спиртні напої. Близько 17 год. 30 хв. прийшов на цвинтар, що розташований по вул.. Сумській в м. Лебедині. Прийшов туди, щоб просто пройтися. Зайшовши на центральну алею, та пройшовши близько 30 метрів, а той й більше метрів сказати точно не може, бо був п'яний, так як нічого за день не їв, тільки пив, зустрів жінку, яку знав, як дружину військового «полковника», якого знав раніше. Вона була одягнена в джинсовий костюм синього кольору, в що була взута не пам'ятає. В руках у неї була шкіряна жіноча сумка чорного кольору, начебто більше нічого не було. Чи були на ній якісь прикраси не звернув уваги. Не пам'ятає як з вказаною жінкою забалакав, бо був п'яний. Однак розмовляли з приводу її померлого чоловіка, як він його колись ображав, що вона йому говорила не пам'ятає. Що було потім пам'ятає смутно, пам'ятає лише, що вони відійшли в лівий бік, він її схопив обома руками за плечі і повалив на спину, чому він це зробив не знає, чи кричала вона чи ні, не пам'ятає. Пам'ятає лише, що вона лізла до нього руками та хотіла його вдарити, коли він сів на неї зверху. Він лівою рукою відводив її руки в сторону. Потім він відвівши її руки лівою рукою в ліву сторону, вдарив один раз кулаком в обличчя правою рукою, а потім з кишені, правою рукою дістав з кишені брюк свій ніж, який носив з метою нарізання продуктів харчування, розклав його двома руками, як саме не пам'ятає. Потім лівою рукою тримаючи її руки, правою рукою тримаючи ніж, наніс її один удар ножем в шию по лівій частині. Потім побачив кров. Чи бив ще ножем не пам'ятає. Побачивши, що кров стала з шиї йти струменем, злякався, склав ножа, який поклав собі в праву кишеню та закурив цигарку «Козак» без фільтра. Подивився по сторонам, нікого не побачив, кинувши недопалок, пішов звідти. Після того як з неї встав, то не міг на неї дивитися як побачив кров. Чому її вдарив ножем не знає, він цього пояснити не може, так вийшло. Можливо вона його словесно образила. Він був п'яний, тому не пам'ятає. Можливо з-за того, що колись її чоловік його образив. Він розумів, що вона може померти, однак був п'яний і про це не думав та пішов з кладовища як і заходив. Потім пішов по вул. Сумська до колонки яка була біля «загсу», де помив руки які в нього були в крові, чи був у нього одяг в крові, не звернув уваги. Потім пішов до центру міста. Після чого пішов спати за автовокзал в кущі за туалетом. Наступного дня в центрі міста був затриманий працівниками міліції.
Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина стверджується іншими доказами по справі.
Представник потерпілої пояснила, що загибла ОСОБА_6, є її рідною сестрою і проживала зі своєю матір'ю ОСОБА_8 в м. Лебедині по вул. Тургенева. 18.05.2012 р. о 01 годині ночі, від своєї матері дізналася, про те, що сестра, близько 15 години пішла з дому та не повернулася, куди пішла їй не говорила. З даного приводу, мама звернулася до міліції. 18.05.2012 р. близько 14 години до неї зателефонував брат ОСОБА_9 та повідомив, що труп їх сестри, знайдений на цвинтарі вул.Сумська м.Лебедин. Обставин події вона не знає, але стверджує, що сестра була за характером спокійна, врівноважена жінка, ворогів не мала, з сусідами підтримувала дружні відносини. Перебувала на обліку у лікаря невропатолога, була інвалідом 1 групи, в зв'язку з хворобою. Пересувалася за допомогою палиці. Сестра кожного дня ходила на прогулянки. 17 травня 2012 року могла піти і на цвинтар, що розташований по вул. Сумській, так як там поховані їх рідні.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала покази свого представника.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що підсудного знає багато років. У січні місяці 2012 року помер її чоловік, з того часу їй потрібна була допомога по господарству і тоді вона просила підсудного допомогти. 08.05.2012 р. підсудний ввечері прийшов до неї до дому напідпитку, вони посварилися, він залишився в неї ночувати. Наступного дня 09.05.2012 р. вони разом пиляли дрова, вже під вечір поскладали дрова. За роботу вона з ним розрахувалася і сказала щоб він йшов геть і більше не приходив. Після 09.05.2012р. вона його ще раз чи двічі бачила. Десь останні п'ять днів до 18.05.2012 р. дому не приходила, а тому не знає чи був він у неї в господарстві чи ні. Жодних своїх речей він у неї підсудний у неї не залишав.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює в ОСОБА_2 Агро-лісгоспі трактористом. 18.05.2012 р. о 6 годині ранку він прийшов на роботу для того щоб підготувати трактор для виїзду. Трактор стояв у гаражі, який розташований поряд з виїздом на територію Агро-лісгоспу. Близько 6 години 10 хвилин до нього підійшов підсудний, якого раніше бачив, як він допомагав жінці, що живе напроти його роботи на ім'я ОСОБА_10. Підсудний попрохав у нього сигарету. Він дав йому сигарету і запропонував йому закурити, на що той йому щось пробурмотів, а потім пішов не підкуривши сигарету. Даний чоловік був вдягнутий у кросівки темного кольору, які розкисли від ранішньої роси, штани темного кольору, темну балонову куртку. Руки були в нього подряпані та в крові, чи була кров на одязі не помітив, адже увагу звернув на руки. Підсудний він нього пішов швидкою ходою у сторону до залізничних колій.
З протоколу огляду місця події ( а.с. 14-43 т. 1) вбачається, що при огляді цвинтаря по вул. Сумська № 60 в м. Лебедині на місці виявлення трупу ОСОБА_7 було виявлено та вилучено об'єкти схожі з волоссям людини з правої руки трупу ОСОБА_6; мікронакладення з рук трупу ОСОБА_6; коробка з сірниками; гребінець з накладенням речовини бурого кольору; пластикова пляшка ємністю 0,5 л. з написом «Моршинська»; поліетиленовий пакунок; чарка; сумка жіноча та поліетиленовий пакунок чорного кольору; ніж; пара сережок з накладенням речовини бурого кольору; недопалок цигарки; зіскоб речовини бурого кольору з пам'ятника, біля якого знаходився труп ОСОБА_6; листок з дерева (куща) на якому є накладення речовини бурого кольору.
З протоколу огляду трупу ОСОБА_6 від 18.05.2012 року ( а.с. 53-63 т. 1) вбачається, що під час огляду було вилучено піднігтьовий вміст з лівої та правої кисті ОСОБА_6Л; одяг потерпілої, а саме: джинсовий піджак, светр,джинсові брюки, гумові чоботи , шкарпетки, труси, бюстгальтер, майку.
З протоколу огляду місця події від 18.05.2012 року ( а.с. 64-66 т. 1) вбачається, що в приміщенні кімнати прийому громадян Лебединського МВ УМВС України в Сумській області було проведено особистий огляд підсудного та вилучено одяг останнього, а саме: одну пару кросівок, труси, брюки, чоловічий джемпер (футболка), жилетку, куртку-вітровку, в також ніж складний, піднігтьовий вміст з лівої та правої кистей підсудного, мікрочастинки з обох рук підсудного, сірники, цигарки «Козак».
З протоколу відібрання зразків для експертного дослідження ( а.с. 238 т. 1) вбачається, що в приміщенні Лебединського МВ УМВС України в Сумській області 18.05.2012 року були відібрані зразки крові та слини підсудного ОСОБА_1
З протоколу явки з повинною від імені підсудного від 18.05.2012 р. ( а.с. 83 т. 1) вбачається, що останній вказує, що 17 травня 2012 р. близько 17 години на цвинтарі по вул.Сумська в м.Лебедин, здійснив вбивство жінки, нанісши удар в область обличчя та удар ножем в область шиї.
З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.05.2012 року з використанням відеозапису ( а.с. 147-166 т. 3 та 202-204 т. 2 ( диски) вбачається, що підсудний на місці розповів як 17.05.2012 р. вчинив вбивство ОСОБА_6, на цвинтарі, вказав місце і на макеті продемонстрував послідовність спричинення потерпілій тілесних ушкодженнь.
З висновку судово- медичної експертизи № 60 від 18.06.2012 року ( а.с. 225-227 т. 2) вбачається, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ссаден та синців обличчя; рани біля правого крила носа, синців правої вушної раковини та правої завушної ділянки ; колото-різаних ран лівої та правої кистей; синців верхніх кінцівок; які класифікуються як легкі тілесні ушкодження; тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на лівій боковій поверхні шиї паралельно направлені, з рівними краями загостреними кутами, направлені зверху вниз зліва на право, з повним пошкодженням сонної артерії, крововиливи темно-червоного кольору в м'які тканини шиї в проекції ран : шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м'язи, судини,класифікуються, як тяжкі тілесніх ушкодження, що небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю і могли утворитися від не однократної ( від 3 ударних дій) ударної дії колюче- ріжучого предмету, типу ніж, про що свідчать рівні краї та загострені кути ран.
Наявні у потерпілої тілесні ушкодження утворилися зажиттєво, в швидкій послідовності одне за одним, останніми нанесені ушкодження у вигляді ран в кількості 3 на лівій боковій поверхні шиї з повним пошкодженням сонної артерії, що викликали смерть потерпілої ОСОБА_6, відразу після їх нанесення з подальшою масивною смертельною крововтратою. Потерпіла після нанесення їй ушкоджень в ділянці лівої бокової поверхні шиї, не могла робити будь-які самостійні, цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати, вчиняти опір, тощо). Локалізація та характер тілесних ушкоджень, огляду місця пригоди, вказують на те, що в момент завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпіла знаходилася в горизонтальному положенні обличчям до нападаючого. Навіть в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_6, запобігти її смерті було неможливо. Ознак активного або пасивного переміщення потерпілої після настання смерті, ознак зміни розташування трупу та пози після настання смерті, ушкоджень, які свідчили б про вчинення з нею насильницьких статевих зносин, не виявлено.
З висновку судово- медичної експертизи № 157 від 18.06.2012 р. ( а.с. 231 т.1) вбачається, що виявлені у підсудного тілесні ушкодження класифікуються як легкі тілесні ушкодження і могли утворитися від не однократної (не менше 2 ударних дій) дії колюче-ріжучого предмету, типу ніж, але не від підіння з висоти особистого зросту ОСОБА_1, про що свідчить характер ушкоджень. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, указаному в постанові, про що свідчить стан ран.
З висновку судово -медичного експерта № 158 від 18.06.2012 року ( а.с. 235 т. 1) вбачається, щої характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у трупа ОСОБА_6 відповідає механізму, продемонстрованому підсудним при відтворення обстановки і обставин події від 19.05.2012 р., але не відповідає кількісті виявлених спричинених тілесних ушкоджень у потерпілої.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 679 від 25.06.2012 р.( а.с. 19-22 т. 2) вбачається, що на гребінці вилученому під час огляду місця події 18.05.2012 р. знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 677 від 06.07.2012 р. ( а.с. 26-29 т.2) вбачається, що на пляшці вилученої під час огляду місця події 18.05.2012 р. знайдено сліди поту з домішкою крові людини. Походження цих слідів можливе за рахунок як поту так і крові потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 678 від 06.07.2012 р. ( а.с. 33-36 т.2) вбачається, що на поліетиленовому пакеті вилученому під час огляду місця події 18.05.2012 р. знайдено сліди поту з домішкою крові людини. Походження цих слідів можливе за рахунок як поту так і крові потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 676 від 06.07.2012 р. ( а.с. 40-43 т.2) вбачається, що на чарці вилученої під час огляду місця події 18.05.2012 р. знайдено сліди поту з домішкою крові людини. Походження цих слідів можливе за рахунок як поту так і крові потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 681 від 25.06.2012 р.( а.с. 62-65 т. 2) вбачається, що на сережках вилучених під час огляду місця події 18.05.2012 р. знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-цитогічної експертизи № 286 від 04.07.2012 р. ( а.с. 69-73 т.2) вбачається, що на недопалку цигарки вилученому під час огляду місця події 18.05.2012 р.
знайдено кров людини, походження якої можливе від однієї особи - ОСОБА_1, або від 2-х чи більше осіб при змішанні крові та слюни ОСОБА_6 та ОСОБА_1
З висновку судово-імунологічної експертизи № 682 від 25.06.2012 р. ( а.с. 77-78 т. 2) вбачається, що на зіскобі з пам'ятника біля якого лежав труп під час огляду місця події 18.05.2012 р. на цвинтарі по вул.Сумська № 60 м.Лебедин, знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 680 від 25.06.2012 р. ( а.с. 83-85 т. 2) вбачається, що на листку з рослини, вилученого під час огляду місця події 18.05.2012 р. знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 847 від 20.07.2012 р.( а.с. 89-92 т. 2) вбачається, що на кросівках ОСОБА_1 вилучених у останнього під час особистого огляду 18.05.2012 р., знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 846 від 27.07.2012 р.( а.с. 97-99 т. 2) вбачається, що на трусах ОСОБА_1 вилучених у останнього під час особистого огляду 18.05.2012 р., знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 845 від 27.07.2012 р.( а.с. 103-106 т. 2) вбачається, що на брюках ОСОБА_1 вилучених у останнього під час особистого огляду 18.05.2012 р., знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 847 від 27.07.2012 р.( а.с. 110-113 т. 2) вбачається, що на джемпері ОСОБА_1 вилученого у останнього під час особистого огляду 18.05.2012 р., знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 843 від 27.07.2012 р.( а.с. 117-120 т. 2) вбачається, що на нижніх краях жилетки ОСОБА_1 вилучених у останнього під час особистого огляду 18.05.2012 р., знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-імунологічної експертизи № 842 від 27.07.2012 р.( а.с. 125-127 т. 2) вбачається, що на передній нижній частині курки- вітровки ОСОБА_1 вилучених у останнього під час особистого огляду 18.05.2012 р., знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-цитологічної експертизи № 285 від 04.07.2012 р. ( а.с. 132-135 т. 2) вбачається, що на кишеньковому ножі вилученому у ОСОБА_1 під час особистого огляду останнього 18.05.2012 р., на клинку та руків'ї знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 та не можливе від підсудного.
З висновку судово-цитологічної експертизи № 334 від 20.07.2012 р.( а.с. 145-148 т. 2) вбачається, що в піднігтьовому вмісті вилученому у ОСОБА_1 знайдено кров людини, походження якої можливе від самого ОСОБА_1 Також можливо з домішком крові потерпілої ОСОБА_6
З висновку судово-цитологічної експертизи № 333 від 20.07.2012 р.( а.с. 160-163 т. 2) вбачається, що в піднігтьовому вмісті вилученому у ОСОБА_6 знайдено кров людини, походження якої можливе від самої ж ОСОБА_6
З висновку судово-імунологічної експертизи № 813 від 20.07.2012 р. ( а.с. 167- 169 т. 2) вбачається, що на піджаку потерпілої ОСОБА_6 вилученому 18.05.2012 р. знайдено кров, походження якої можливе від самої ж ОСОБА_6
З висновку судово-імунологічної експертизи № 814 від 20.07.2012 р. ( а.с. 173-175 т. 2) вбачається, що на брюках ОСОБА_6 вилученому 18.05.2012 р. знайдено кров, походження якої можливе від самої ж ОСОБА_6
З висновку судово-імунологічної експертизи № 812 від 20.07.2012 р. ( а.с. 179-181 т.2) вбачається, що на светрі ОСОБА_6 вилученому 18.05.2012 р. знайдено кров людини, походження якої можливе від самої ж ОСОБА_6
З висновку судово-імунологічної експертизи № 815 від 20.07.2012 р.( а.с. 185-187 т. 2) вбачається, що на парі чобіт ОСОБА_6 вилучених 18.05.2012 р. знайдено кров, походження якої можливе від самої ж ОСОБА_6
З висновку стаціонарної судово- психіатричної експертизи ( а.с. 196-198 т. 3) вбачається, що підсудний по відношенню до скоєного є осудним.
Сукупність зібраних доказів свідчить про те, що підсудний вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний раніше судимий, злочин вчинений ним у стані алкогольного сп'яніння, настання тяжких наслідків, а також з'явлення із зізнанням та каяття.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, суд вважає підлягає задоволенню. Цивільний позивач є донькою потерпілої ОСОБА_6 Внаслідок смерті матері перенесла моральні страждання , що виразилися в нервовому потрясінні у зв'язку зі смертю рідної людини, погіршенню стану здоров'я, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, відсутності спокою і життєвого задоволення. Саме виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд і вважає, що заявлена позивачем сума підлягає стягненню з підсудного.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої про залишення цивільного позову про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2470 грн. без розгляду.
Судові витрати по справі затрачені на проведення криміналістичної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них в сумі 809,16 грн., суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.
Речові докази по справі: об'єкти схожі з волоссям людини з правої руки трупу ОСОБА_6; мікронакладення з рук трупу ОСОБА_6; коробка з сірниками; гребінець,пластикова пляшка ємністю 0,5 л. з написом «Моршинська»; поліетиленовий пакунок, чарка, сумка жіноча та поліетиленовий пакунок чорного кольору; ніж, одна пара сережок, недопалок цигарки, зіскоб речовини бурого кольору з пам'ятника, листок з дерева (куща), одна пара кросівок,труси, брюки, чоловічий джемпер (футболка), жилетка, куртка-вітровка належні підсудному ОСОБА_1; ніж складний, піднігтьовий вміст ОСОБА_1 з лівої кисті, піднігтьовий вміст ОСОБА_1 з правої кисті, мікрочастинки з правої руки ОСОБА_1, мікрочастинки з лівої руки ОСОБА_1, сірники, цигарки «Козак», зразок слини ОСОБА_1 на марлі; зразок крові ОСОБА_1, піднігтьовий вміст з лівої кисті ОСОБА_6Л; піднігтьовий вміст з правої кисті ОСОБА_6Л; джинсовий піджак, светр, джинсові брюки, гумові чоботи, шкарпетки, труси, бюстгальтер, майка, що належали потерпілій ОСОБА_6, зубна щітка, гребінець, що належали потерпілій ОСОБА_6; сліди рук ОСОБА_6 суд вважає необхідним знищити, оскільки цінностей вони собою не являють та не можуть бути використані.
Адміністративну справу № 93-2011 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 4- 125), суд вважає необхідним залишити при справі.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323 -324 КПК України
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в призначити покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 14 ( чотирнадцять ) років.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
Міру покарання рахувати з 18 травня 2012 року.
Стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50 тисяч гривень.
Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати витрачені на проведення криміналістичної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них в сумі 809,16 грн.
Речові докази по справі: об'єкти схожі з волоссям людини з правої руки трупу ОСОБА_6; мікронакладення з рук трупу ОСОБА_6; коробка з сірниками; гребінець,пластикова пляшка ємністю 0,5 л. з написом «Моршинська»; поліетиленовий пакунок, чарка, сумка жіноча та поліетиленовий пакунок чорного кольору; ніж, одна пара сережок, недопалок цигарки, зіскоб речовини бурого кольору з пам'ятника, листок з дерева (куща), одна пара кросівок,труси, брюки, чоловічий джемпер (футболка), жилетка, куртка-вітровка належні підлсудному ОСОБА_1; ніж складний, піднігтьовий вміст ОСОБА_1 з лівої кисті, піднігтьовий вміст ОСОБА_1 з правої кисті, мікрочастинки з правої руки ОСОБА_1, мікрочастинки з лівої руки ОСОБА_1, сірники, цигарки «Козак», зразок слини ОСОБА_1 на марлі; зразок крові ОСОБА_1, піднігтьовий вміст з лівої кисті ОСОБА_6Л; піднігтьовий вміст з правої кисті ОСОБА_6Л; джинсовий піджак, светр, джинсові брюки, гумові чоботи, шкарпетки, труси, бюстгальтер, майка, що належали потерпілій ОСОБА_6, зубна щітка, гребінець, що належали потерпілій ОСОБА_6; сліди рук ОСОБА_6, що знаходяться на зберіганні в Лебединському МВ УМВС України в Сумській області знищити.
Адміністративну справу № 93-2011 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 4- 125) залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області, протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими з часу вручення копії вироку, через Лебединський районний суд.
Суддя
ОСОБА_12