Справа № 22а-2860/2008(11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 60 Колодна Л.В.(справа № 2а-33/08)
28 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Нагорної Л.М.(доповідач),
суддів - Поплавського В.Ю., Уханенко С.А.
при секретарі - Соболь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання 2-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2008 року у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1до 2-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними дій, стягнення речового майна та грошової компенсації замість речового майна, -
2-й Аварійно-рятувальний загін Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2008 року, де просив його поновити, визнавши причини пропуску поважними, оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог закону, копію свого рішення по даній адміністративній справі на адресу 2-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи не направляв, що позбавило їх можливості своєчасно скласти та подати апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2008 року була проголошена постанова по справі (а.с.30-32). В порушення ч.3 ст. 167 КАС України, суд першої інстанції не надіслав до 2-го Аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи копію вищевказаної постанови. Відповідач, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 03 липня 2008 року. Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були подані відповідачем 04 липня 2008 року.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що 2-гим Аварійно-рятувальним загоном Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
Поновити 2-му Аварійно-рятувальному загону Оперативно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи строк на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2008 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий Нагорна Л.М.
Судді: Поплавський В.Ю.
Уханенко С.А.