Справа № 22а - 2767/08(11) Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія - 46 Кучеренко Н.В.(справа № 2а-447/07)
Іменем України
07 серпня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Нагорної Л.М. (доповідача),
суддів - Стежко В.А., Суховаров А.В.
при секретарі - Гулій О.Г.
за участю: представника Мелітопольської райдержадміністрації - Якубович А.А.
представника Комісії з питань врегулювання земельних відносин - Капліної О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року по справі № 2а-447/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Мелітопольської районної державної адміністрації, Комісії з питань врегулювання земельних відносин в районі Мелітопольської районної державної адміністрації про скасування ухвали комісії з питань врегулювання земельних відносин в районі Мелітопольської районної державної адміністрації та зобов'язання надати згоду на виготовлення технічної документації та зобов'язання Мелітопольської районної державної адміністрації надати дозвіл на розробку проекту відводу земельних ділянок, -
У лютому 2007 року ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. звернулися до суду з позовом до Комісії з питань врегулювання земельних відносин в районі Мелітопольської районної державної адміністрації, в якому просили зобов»язати Комісію розглянути їх заяви про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі у приватну власність земельних ділянок площею до 2 га кожному із земель Новенської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. В березні 2007 року, змінивши свої позовні вимоги у судовому засіданні, просили скасувати ухвалу Комісії з питань врегулювання земельних відносин в районі Мелітопольської районної державної адміністрації від 02 березня 2007 року про відмову позивачам у наданні згоди на виготовлення технічної документації по передачі у приватну власність земельних ділянок площею до 2 га кожному із земель Новенської сільської ради для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати її надати позивачам таку згоду. А в липні 2007 року, доповнивши позовні вимоги, додатково просили зобов'язати Мелітопольську районну державну адміністрацію надати дозвіл на розробку проекту відводу земельних ділянок по передачі позивачам у власність до 2,0 га кожному із земель Новенської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.33, 81, 121 Земельного кодексу України, громадяни мають право отримувати у власність та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, при чому передача у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 га здійснюється безкоштовно. Згідно ст. 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розроблення проекту відводу таких земельних ділянок у власність, у разі згоди на це, надає райдержадміністрація. Однак, відповідачі, в супереч зазначеним нормам закону, не розглянули заяви позивачів про передачу їм у власність спірних земельних ділянок, чим і порушили їх конституційні права.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року було відмовлено у задоволенні даного адміністративного позову.
Не погодившись з постановою районного суду, позивачі подали на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги позивачів. Апелянти вважають, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції було неповністю з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи. Так судом не було враховано, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року та від 22 травня 2007 року, на які суд посилається в своїй постанові, на момент звернення позивачів до Мелітопольської райдержадміністрації та на момент прийняття комісією з питань врегулювання земельних відносин в районі Мелітопольської районної державної адміністрації ухвали від 02 березня 2007 року, яку оскаржують позивачі, ще не були винесені взагалі, а тому не повинні враховуватися судом при вирішенні даної справи.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 січня 2007 року ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. звернулися до Мелітопольської районної державної адміністрації з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі у приватну власність земельних ділянок площею до 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства із земель Новенської сільської ради.
Відповідно до Положення про Комісію з питань регулювання земельних відносин в районі, яка створена та діє при Мелітопольській райдержадміністрації, рішення земельної комісії, оформляється протоколом і такі рішення мають рекомендаційний характер \ а.с.91-92\
Як слідує із протоколу Комісії , вона пропонувала райдержадміністрації відмовити позивачам у наданні згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею до 2 га із земель запасу Новенської сільської ради в зв»язку з тим, що необхідно забезпечити громадян, власників сертифікатів, земельними ділянками на право на земельну частку \пай\, із земель державної власності. Та обставина, що дійсно не всі власники таких сертифікатів отримали земельні ділянки в натурі, сторонами не оспорювалась, що підтверджено довідкою Новелівської сільради \ а.с. 61 \, прийнятими в послідуючому рішеннями судів від 13.04.2007 року та 22.05.2007 року. Інших вільних земель запасу та резерву , крім земель, які є предметом спору по справі, на території сільської ради , на час розгляду справи не було \ а.с. 133 \. Позивачі були проінформовані про дане рішення комісії з питань врегулювання земельних відносин в районі Мелітопольської райдержадміністрації шляхом надсилання на їх адресу відповідних листів (а.с.65-74).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що рекомендації Комісії з питань регулювання земельних відносин в районі були обґрунтованими та виваженими.
Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів віднесено до відповідних органів виконавчої влади. Надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки належить до виключної компетенції відповідача.
Суд не може зобов'язати відповідача прийняти рішення, яке приймається суб'єктом владних повноважень із використанням адміністративного розсуду. Зокрема, місцева державна адміністрація наділяється правом розсуду при вирішенні питання про надання особі дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ( ч.7 ст.118 Земельного кодексу України).
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що по даній справі Мелітопольська райдержадміністрація взагалі не приймала рішення відповідно до заяв позивачів, оскільки направлення на їх адреси листів, в яких міститься посилання на рішення, прийняте Комісією з питань регулювання земельних відносин в районі, не вважається прийнятим по суті рішенням відповідно до заяв позивачів про надання дозволу \ чи про відмову в наданні дозволу \ на розробку проекту відведення земельної ділянки.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відмову позивачам в задоволенні адміністративного позову обґрунтованим. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.
Відповідно до ст.200 КАС України
Керуючись п.1 ч.1 ст.198
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року - залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2008 року.
Головуючий
Судді: