Іменем України
24 вересня 2008 року м. Могилів - Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Котовського І.В.,
при секретарі Стафійчук Н.А.,
за участю прокурора Ясінського Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, вдову, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -
ОСОБА_1 15.08.2008 року, біля 11 години в своєму домоволодінні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 збула громадянину Лукову Віталію Вікторовичу 0,5 літра самогону за 5 гривень.
Крім того 15.08.2008 року у вищевказаному домоволодінні громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сім літрів самогону, який вона незаконно придбала в березні 2008 року на ринку м. Могилева Подільського у невідомої особи і зберігала з метою збуту, та гроші в сумі п'ять гривень, які вона отримала від громадянина ОСОБА_2 за проданий самогон.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України винною себе визнала повністю, в скоєному кається.
Суду пояснила, що вона на ринку м. Могилева - Подільського, на весні цього року, в незнайомої жінки придбала 10 літрів самогону за ціною 9 гривень за літр і зберігала в своєму домоволодінні з метою збуту.
15.08.2008 року, біля 11 години, в її домоволодіння прийшов ОСОБА_2, мешканець с. Серебрія, і вона йому продала 0,5 літра самогону за 5 гривень.
Крім цього, вина підсудної також підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом огляду місця події (а.с.4);
- протоколом виявлення та вилучення 0,5 літра самогону у ОСОБА_2
( а.с.6);
- висновком судово - хімічного дослідження №473 від 22.08.2008 року (а.с. 13-18);
- характеризуючими підсудну даними ( а.с.21).
Згідно зі ст. 299 КК України, суд вважає можливим обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи.
Відповідно до висновку дослідження, рідина, яка була вилучена у громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 38,9 % об'ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.
Таким чином в суді доведено, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, що до яких є спеціальна заборона встановлена законом.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину і вважає за необхідне призначити міру покарання у вигляді штрафу.
Разом з тим, суд враховує визнання вини підсудною, її щире каяття, а тому суд вважає можливим обрати міру покарання з застосуванням ст.69 КК України відносно додаткової міри покарання
Суд вважає за необхідне речові докази по справі: гроші в сумі 5 гривень передати в дохід держави, а посуд і самогон - знищити.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 203 КК України. Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 203 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень, а застосувавши ст..69 КК України - без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: гроші в сумі 5 гривень, які знаходяться в касі Могилів - Подільського МРВВС, передати в дохід держави; три скляні банки, ємкістю по 3 літра кожна із залишком самогону та одну пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літра із залишком самогону - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий, суддя: _____________