Справа № 2а-5056/08
“13» серпня 2008 року м. Харків
Головуючого - Судді Зінченка А.В.,
при секретарі - Набока О.О.,
За участю представника позивача Карамишевої Л.Є.
Відповідача не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,
встановив :
Позивач - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості 23.04.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача витрат на його професійне навчання в розмірі 2223,58 грн.
При цьому позивач вказав, що згідно п.2 ст.24 Закону України «Про зайнятість населення», професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього учбових центрах за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно пункту 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.2000 року за № 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.
02 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Орджонікідзевського районного центру зайнятості міста Харкова, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки НОМЕР_1.
За заявою відповідача 02 липня 2007 року йому було надано статус безробітного, як застрахованій особі ,яка має право на матеріальні виплати без урахування трудового стажу у розмірі, установленому законодавством протягом 180 календарних днів.
17.07.2007 року Орджонікідзевським районним центром зайнятості м.Харкова з відповідачем був укладений договір № 20070707071700267, щодо професійного навчання його за професією «токар-карусельник» в ДП Завод «Електроважмаш», де передбачено,що при припиненні навчання без поважних причин з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.
Згідно договору № 198-ІН/07 від 17.07.2007 року, укладеного між Харківським обласним центром зайнятості та ДП Завод «Електроважмаш» громадянин ОСОБА_1 був направлений Орджонікідзевським районним центром зайнятості м.Харкова на професійно-індивідуальне навчання за професією «токар-карусельник» 2-3 розряду до ДП Завод «Електроважмаш». За вказаним договором відповідач наказом № 672-к від 17 липня 2007 року по ДП Завод «Електроважмаш» був зарахований на індивідуальне навчання до цеху № 20 групи № 375 з навчальною програмою з 18.07.2007 року по 19.12.2007.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин припинив навчання за направленням державної служби зайнятості, у звязку з чим наказом № 1011-к від 28 вересня 2007 року по ДП Завод «Електроважмаш» був відрахований з навчання з 28.09.2007р. у звязку з невідвідуванням занять без поважних причин.
На підставі вищевикладеного,позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість професійного навчання, що згідно з кошторисом становить 2223грн.58 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так в судовому засіданні було встановлено, що 02 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Орджонікідзевського районного центру зайнятості міста Харкова, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки НОМЕР_1.
За особистою заявою відповідача 02 липня 2007 року йому було надано статус безробітного.
17.07.2007 року Орджонікідзевським районним центром зайнятості м.Харкова з відповідачем був укладений договір № 20070707071700267, щодо професійного навчання його за професією «токар-карусельник» в ДП Завод «Електроважмаш», де передбачено,що при припиненні навчання без поважних причин з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.
Згідно договору № 198-ІН/07 від 17.07.2007 року, укладеного між Харківським обласним центром зайнятості та ДП Завод «Електроважмаш» громадянин ОСОБА_1 був направлений Орджонікідзевським районним центром зайнятості м.Харкова на професійно-індивідуальне навчання за професією «токар-карусельник 2-3 розряду до ДП Завод «Електроважмаш»», зі строком навчання 5 місяців.
За вказаним договором відповідач наказом № 672-к від 17 липня 2007 року по ДП Завод «Електроважмаш» був зарахований на індивідуальне навчання до цеху № 20 групи № 375 з навчальною програмою з 18.07.2007 року по 19.12.2007.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин припинив навчання за направленням державної служби зайнятості, у звязку з чим наказом № 1011-к від 28 вересня 2007 року по ДП Завод «Електроважмаш» був відрахований з навчання з 28.09.2007р. у звязку з невідвідуванням занять без поважних причин.
Вартість профнавчання громадянина ОСОБА_1, згідно з кошторисом, становить 2223 грн. 58 коп.
Відповідно до п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.2000 року за № 916/5137 у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання,
витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
На час розгляду судом справи відповідачем кошти не відшкодовані.
Таким чином суд вважає позов законним і обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд,
Позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2) витрати на його професійне навчання в сумі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 58 коп. на користь Харківського обласного центру зайнятості.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена 18 серпня 2008 року.
Суддя А.В. Зінченко