"15" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/42178/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
за участю секретаря Корженкової І.О.
представника
відповідача Шевченка Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012
у справі № 2а-298/12/12/1070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»
до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби
про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії , -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 позов задоволено. Визнано протиправними дії Кривоозерської МДПІ Миколаївської області щодо не направлення у строк до 11.01.2012 до Васильківської ОДПІ Київської області пакету документів облікової податкової сплати платника податків для взяття на податковий облік ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Визнано протиправними дії Кривоозерської МДПІ Миколаївської області щодо вручення 28.12.2011 під розписку ОСОБА_3 наказу №476 Кривоозерської МДПІ від 28.12.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Зобов'язано Кривоозерську МДПІ Миколаївської області у встановленому порядку сформувати та направити до Васильківської ОПДІ Київської області передбачений Порядком обліку платників податків і зборів пакет документів облікової податкової справи платника податків -ТОВ «Агрофірма Корнацьких»для взяття його на податковий облік за новим місцезнаходженням цього платника податків. Стягнуто з держбюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 32,19 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2012 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма Корнацьких»до Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
За змістом пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
В силу п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;
- копії наказу про проведення перевірки;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При цьому, згаданою нормою Податкового кодексу України також передбачено, що при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом голови комісії з проведення реорганізації Кривоозерської МДПІ, заступником начальника інспекції -начальником управління оподаткування фізичних осіб Вознесенської ОДПІ Бондарень Д.І. від 28.12.2011 №476 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких», працівникам даного податкового органу доручено проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»з 28.12.2011 тривалістю 10 робочих днів.
Копію даного наказу 28.12.2011 під розписку вручено представнику позивача ОСОБА_3, повноваження якої підтверджено довіреністю № 873 від 21.11.2011, чинною до 21.11.2012.
При цьому, судова колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позивачем не вжито заходів задля виконання п.2 Наказу TOB «Агрофірма Корнацьких»від 20.12.2011 № 709 «Про скасування повноважень»щодо повернення ОСОБА_3 оригіналу виданої їй довіреності та надана можливість діяти від імені позивача та бути його представником і після ознайомлення з наказом (20.12.2011).
За відсутності у податкового органу права вимагати у суб'єкта, що перевіряється, будь-яких інших документів, ніж ті, які передбачені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, за відсутності доказів повідомлення позивачем податкові органи про скасування виданої їх представнику ОСОБА_3 довіреності, висновки суду апеляційної інстанції про правомірність дій відповідача є правильними.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо не направлення в строк до 11 січня 2012 року пакету документів облікової справи платника податків TOB «Агрофірма Корнацьких»для взяття на податковий облік до Васильківської ОДПІ Київської області, суд апеляційної інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відносно позивача було прийнято рішення про проведення перевірки, від якої позивач ухиляється. Такі дії позивача призвели до того, що відповідачем застосовані передбачені законом санкції, правомірність яких підтверджено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 у справі №2а-5333/10/1470 апеляційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою подання Кривоозерської МДПІ задоволено. Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Агрофірма Корнацьких», застосованого рішенням Кривоозерської МДПІ Миколаївської області від 13.07.2011 №1. Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 у справі № 2а-5345/11/1470 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 та прийнято нову постанову, якою подання Кривоозерської МДПІ задоволено, зупинено видаткові операцій платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Агрофірма Корнацьких».
22.12.2011 ДПА у Миколаївській області видано наказ № 652 «Про вжиття заходів», відповідно до якого начальнику Кривоозерської МДПІ наказано призначити проведення службового розслідування відносно посадових осіб відповідача, які проводили перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Агрофірма Корнацьких», за результатами якої складено акт №9/23-10/31929340 від 03.03.2011.
На підставі вказаного наказу, Кривоозерською МДПІ 22.12.2011 видано наказ № 467, яким призначено службове розслідування відносно посадових осіб Кривоозерської МДПІ, яке не завершено, оскільки не проведено позапланову перевірку позивача.
26.12.2011 Кривоозерською МДПІ видано наказ № 470 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340)»на підставі наказу ДПА у Миколаївської області від 22.12.2011 № 652 «Про вжиття заходів». При виїзді працівників податкового органу на перевірку TOB «Агрофірма Корнацьких»встановлено відсутність посадових осіб товариства, про що складено акт від 26.12.2011 № 05-23-600 «Про відсутність посадових осіб «Агрофірма Корнацьких»за фактичною адресою».
27.12.2011 Кривоозерською МДПІ видано наказ № 472 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340)»на підставі наказу ДПА у Миколаївської області від 22.12.2011 № 652 «Про вжиття заходів». При виїзді працівників податкового органу на перевірку TOB «Агрофірма Корнацьких»встановлено відсутність посадових осіб товариства, про що складено акт від 27.12.2011 № 06-23-600 «Про відсутність посадових осіб «Агрофірма Корнацьких»за фактичною адресою.
28.12.2011 Кривоозерською МДПІ видано наказ № 476 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340)»на підставі наказу ДПА у Миколаївської області від 22.12.2011 №652 «Про вжиття заходів», який 28.12.2011 вручено представнику TOB «Агрофірма Корнацьких» ОСОБА_3, про що свідчить її підпис в наказі, повноваження якої підтверджені довіреністю №873 від 21.11.2011 та Тростинською сільською радою.
Відповідно до п. 10.1.4 ст.10 Наказу ДПА України № 979 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до:
закінчення поточного бюджетного року у разі реєстрації зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків, якими згідно з частиною восьмою статті 45 Бюджетного кодексу України сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду;
закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення.
За підтвердження того, що перевірка відносно позивача була призначена, позивач був повідомлений про її проведення, але не закінчена у зв'язку з відмовою платника податків від її проведення та від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для направлення пакету документів до податкового органу за новим місцезнаходженням позивача до закінчення перевірки, є правильними.
Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для його скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.
Керуючись ст. ст.220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук