К/9991/61964/12
12 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2270/2769/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про стягнення заборгованості, -
встановив:
У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ним були складені акти щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та направлено їх відповідачу. Проте відповідачем в добровільному порядку не прийняті до відшкодування та не відшкодовані суми виплаченої державної адресної допомоги за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року. У зв'язку з чим, просив суд стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги за вказаний період.
Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2012 року залишив позовну заяву без розгляду.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 4 вересня 2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року скасував та прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову.
Вінницький апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції, вказав на обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав для відшкодування понесених управлінням Пенсійного фонду витрат при виплаті щомісячної державної адресної допомоги та її доставки. Водночас обґрунтовано зазначив, що суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального закону, а саме помилково залишив позовну заяву без розгляду. Такий висновок суду апеляційної інстанції є правильним.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша