05 жовтня 2012 року Київ К/9991/60632/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Управління освіти Краснолуцької міської Ради Луганської області до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на зазначені вище судові рішення.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року, позов задоволено.
Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що суддя вірно задовольнив позов, оскільки несвоєчасна оплата частини вартості путівки на санаторно-курортне лікування застрахованою особою з будь-яких підстав, яка погодила необхідність санаторно-курортного лікування та ним скористалась, не тягне за собою відповідальність для страхувальника в вигляді повернення вартості путівки з нарахування штрафних санкцій. Відповідальність може наставати лише у разі винних дій або бездіяльності .
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Управління освіти Краснолуцької міської Ради Луганської області до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.
Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.П. Гордійчук
суду України