ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 жовтня 2012 року 11:47 № 2а-9052/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2
від відповідача -Левченко Л.О.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі по тексту -відповідач, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві), у якому просила визнати незаконним і скасувати рішення (запис) про зняття з обліку автомобіля марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 у зв'язку з його анулюванням, здійснений відповідачем 26 березня 2012 року, та зобов'язати поновити державну реєстрацію названого автомобіля шляхом внесення відповідної інформації до бази даних автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль»та Єдиного державного реєстру Державної автомобільної інспекції.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 8 вересня 2010 року позивачем на підставі договору надання послуг з купівлі-продажу транспортних засобів та номерних агрегатів був придбаний автомобіль марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2.
10 вересня 2010 року ВРЕВ №5 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснено державну реєстрацію зазначеного автомобіля, видано державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, в якому позивача зазначено як власника транспортного засобу.
Проте, згідно листа відповідача від 25 червня 2012 року, 26 березня 2012 року ВРЕР ДАІ №5 транспортний засіб, що належить позивачу, знятий з обліку в зв'язку з анулюванням його реєстрації. Зазначені дії проведені на підставі отримання інформації з УДАІ МВС України про реєстрацію автомобіля марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 за фіктивними документами.
Саме не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач і звернувся з відповідним позовом до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26 липня 2012 року.
У судове засідання, призначене на 26 липня 2012 року, жодна зі сторін не з'явилась, в зв'язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 4 вересня 2012 року.
У судовому засіданні 4 вересня 2012 року судом оголошено перерву до 10 вересня 2012 року в зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області витребувано належним чином завірену копію постанови від 17 грудня 2010 року, прийнятої за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 26 вересня 2012 року.
Судове засідання, призначене на 26 вересня 2012 року, судом відкладалось на 11 жовтня 2012 року за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Під час судового розгляду справи 11 жовтня 2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
8 вересня 2010 року ОСОБА_1 на підстав договору надання послуг з купівлі - продажу транспортних засобів та номерних агрегатів з видачею довідки рахунку, укладеного з гр. ОСОБА_6 та посвідченого ТОВ «Автопрестиж Центр»придбала автомобіль марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2.
На підставі зазначених документів, висновку експерта з комплексного дослідження транспортних засобів від 11.09.2010р. №11/13/8794/22990953, акту автотоварознавчої експертизи від 10.09.2010р. №21825 та квитанцій про сплату обов'язкових платежів ВРЕР №5 м. Києва проведено реєстрацію транспортного засобу та видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_4.
12 березня 2012 року до відповідача надійшла службова телеграма №4/8-2569 від 04.03.2012р., в якій повідомлялось, що 17.12.2010р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності.
Так, названим судовим рішенням встановлено, що протягом 2003 року в Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі завідомо недостовірних відомостей були зареєстровані транспортні засоби, зокрема, що належить позивачу.
З огляду на викладене, реєстрацію таких автомобілів у Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області скасовано, а тому, на виконання вимог службової телеграми, ВРЕР №5 26 березня 2012 року транспортний засіб позивача знято з обліку у зв'язку з анулюванням його реєстрації.
Вважаючи, що державна реєстрація автомобіля була проведена у повній відповідності до вимогам чинних нормативно-правових актів, що регулюють зазначене питання, а також посилаючись на відсутність вироку суду у кримінальній справі, що набрав законної сили та яким встановлено факт оформлення автомобіля на підставі фіктивних або підроблених документів, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про зняття автомобіля з обліку та зобов'язати поновити його державну реєстрацію.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Основними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про дорожній рух»від 30.06.1993р. №3353-XII з наступними змінами та доповненнями (далі по тексту - Закон України від 30.06.1993р. №3353-ХІІ), постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»з наступними змінами та доповненнями (далі по тексту - Порядок №1388) та наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10.1112005р. №987, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2005р. за №1424/11704 «Про затвердження Інструкції про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку»(далі по тексту -Інструкція №987).
Відповідно до статті 1 Закону України від 30.06.1993р. №3353-ХІІ він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та об'єднань).
Статтею 34 названого Закону закріплено, що державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.
У свою чергу, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків визначена Порядком №1388, який є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.
Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Пунктом 8 Порядку №1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Пунктом 15 Порядку №1388 закріплено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду та дослідженню (крім дослідження нових транспортних засобів, які не були зареєстровані підрозділами Державтоінспекції та уповноваженим органом держави - експортера транспортного засобу) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.
Згідно з пунктом 40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.
У той же час, згідно абзацу 3 цього пункту у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.
На підтвердження фіктивності документів, які були підставою для реєстрації автомобіля позивача, відповідач посилається на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності від 17.12.2010р.
Проте, як убачається зі змісту названого рішення, судом під час розгляду справи не встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 було зареєстровано підсудними шляхом зловживання службовими обов'язками у порушення вимог Порядку №1388 без наявності заяви власника транспортного засобу або іншої уповноваженої ним особи, без встановлення особи власника транспортного засобу, без наявності документів, необхідних для проведення реєстрації автотранспортного засобу, без будь-якої перевірки за автоматичними інформаційними системами зазначеного автомобіля, у тому числі і у відношенні проведення сплати обов'язкових платежів під час митного оформлення автомобіля, без проведення огляду транспортного засобу та за відсутності самого транспортного засобу.
Включення автомобіля марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 до переліку транспортних засобів, на які накладено контролю прокуратурою м. Нікополя від 23.09.2005р., що підтверджується довідкою начальника відділу інформаційного забезпечення ГУ МВС України в м. Києві, на думку суду не підтверджує висновок відповідача про фіктивність документів, які були підставою для реєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2.
Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до пояснень представника відповідача та наданих ним письмових заперечень, підставою для прийняття рішення про зняття з обліку транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 стало анулювання його реєстрації.
Проте, Порядком №1388 не передбачено анулювання державної реєстрації транспортних засобів, а передбачено скасування держаної реєстрації транспортного засобу, а тому рішення УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про зняття з обліку транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 є протиправним та підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача поновити державну реєстрацію названого автомобіля, який належить позивачу на праві власності.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.06.2011р. у справі № К-41110/10.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва доходить висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зняття з обліку транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2.
3.Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 430, 1999 року випуску, сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.
4.У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Савченко