ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
18 жовтня 2012 року № 2а-10461/12/2670
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства охорони здоров'я України Приватне акціонерне товариство "Біофарма", Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"
прочасткове визнання протиправними та скасування наказів №151 від 12.03.2009, №523 від 20.07.2009 та № 89 від 21.02.2011
за участю
позивача: не прибув,
представника відповідача: не прибув,
представника третьої особи 1: не прибув,
представника третьої особи 2: Шкурай Д.Б. (довіреність б/н від 11.05.2012)
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи Приватне акціонерне товариство "Біофарма", Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про часткове визнання протиправними та скасування наказів №151 від 12.03.2009, №523 від 20.07.2009 та № 89 від 21.02.2011.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу досудового розгляду.
У судові засідання 26.09.2012 та 18.10.2012 позивач не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 18.10.2012 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 18.10.2012 представник третьої особи 2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи Приватне акціонерне товариство "Біофарма", Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про часткове визнання протиправними та скасування наказів №151 від 12.03.2009, №523 від 20.07.2009 та № 89 від 21.02.2011.
2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третім особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді І.М. Погрібніченко
В.П. Шулежко