про відмову у забезпечені адміністративного позову
23 жовтня 2012 р. м. Чернівці № 2а/2470/2353/12
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
секретаря судового засідання Василик Г.В.
за участю:
представника позивача Чебана В.І.
представника відповідача Диякона М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-земельне бюро» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови, -
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-земельне бюро» звернулось з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови №23/12 від 03 вересня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В судовому засіданні 23 жовтня 2012р. представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просить з метою забезпечення позовних вимог постановити ухвалу, якою зупинити виконання припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 22 серпня 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до ухвалення рішення у справі, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача та істотно ускладнить розгляд справи.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Виходячи з вищенаведеного, та з урахуванням того, що в даній справі оскаржується постанова №23/12 від 03 вересня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а в клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач просить зупинити дію припису від 22 серпня 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, тобто позивач просить зупинити дію рішення, яке не оскаржується в даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.
За таких обставин клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню як безпідставне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..
Ухвала в повному обсязі виготовлена 26 жовтня 2012року.
Суддя В.О. Ковтюк