Справа № 2а/2570/3143/2012
24 жовтня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
при секретарі Романенко Л.Л.,
з участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Чернігівській області Пивовар Андрій Олексійович про визнання дій незаконними, вимоги протиправною та її скасування, -
Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» (далі - ДП «Добрянське лісове господарство») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (далі - ДФІ в Чернігівській області) з проведення позапланової виїзної ревізії позивача в частині здійснення контролю за використанням та охороною лісів щодо законності рубки дерев та заготівлі деревини, а також про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача щодо усунення виявлених порушень від 06.09.2012 № 25-07-18-14/71/4.
Позовні вимоги ДП «Добрянське лісове господарство» мотивовані тим, що, на думку останнього, дії відповідача з проведення позапланової ревізії в частині здійснення контролю за використанням та охороною лісів, є незаконними, так як державний контроль за використанням та охороною лісів, який в ході ревізії фактично здійснював відповідач, до компетенції Державної фінансової інспекції в Чернігівській області не відноситься. Крім того, позивач зазначив, що оскільки порушень чинного законодавства України, про наявність яких вказано у вимозі відповідача щодо усунення виявлених порушень, ДП «Добрянське лісове господарство» не вчиняло, збитків на загальну суму 3396936,30 грн не зазнало, і відповідач не міг таку вимогу виносити з причини необхідності направлення матеріалів ревізії до правоохоронного органу, за зверненням якого вона проводилася, вимога Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо усунення виявлених порушень від 06.09.2012 № 25-07-18-14/71/4 є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012, за клопотанням представника відповідача, залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції в Чернігівській області Пивовара Андрія Олексійовича.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та пояснили, що вказаний контрольний захід проведено та за його результатами ДФІ в Чернігівській області спрямовано вимогу виключно у відповідності до норм чинного законодавства.
Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та зазначила, що під час проведення ревізії ДФІ У Чернігівській області діяла в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 09.07.2012 по 03.08.2012 ДФІ в Чернігівській області проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП «Добрянське лісове господарство» за період 01.01.2011 - 17.05.2012.
Так, за результатами ревізії складено акт від 03.08.2012 № 07-21/07 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» за період з 01.01.2011 по 17.05.2012.
На підставі акту ревізії відповідачем складено та надіслано позивачу вимогу щодо усунення виявлених порушень від 06.09.2012 № 25-07-18-14/71/4, якою з метою усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», ДФІ у Чернігівській області вимагає від ДП «Добрянське лісове господарство»:
«1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб.
2. Ревізією встановлено випадки заготівлі лісопродукції з порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, п. 2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 та п. 43 Санітарних правил в лісах України, що призвело до збитків, завданих ДП «Добрянське лісове господарство» на загальну суму 3396936,30 грн.
В зв'язку з чим, визначити винних осіб та стягнути шкоду, заподіяну лісу в сумі 3396936,30 грн, у порядку та розмірах встановлених законодавством».
При вирішенні даного спору суд зазначає, що правові засади діяльності органів державної фінансової інспекції визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі - Закон).
Так, в силу ч. 1 ст. 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Статтею 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи державної контрольно-ревізійної служби.
Відповідно п. 2.1 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 р. N 346/1025/685/53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040 органи ДКРС проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об'єкта контролю відповідно до Закону та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.
Посадовій особі підприємства були вручені направлення на проведення ревізії, копії постанов про проведення ревізій та програми ревізії. Керівником об'єкту контролю на документах зроблені відповідні відмітки (особисті підписи) про ознайомлення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону органи державної фінансової інспекції мають право залучати до кваліфікованих фахівців відповідних міністерств, державних комітетів, інших органів державної виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.
Отже, безпідставними є доводи відповідача про те, що позивач не мав права залучати до проведення перевірки третю особу.
Згідно до ст. 11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
За таких обставин, органи державної фінансової інспекції мають право здійснювати державний фінансовий контроль у підконтрольних установах, до яких відносяться суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно.
Судом встановлено, що ревізія проводилась на підставі наступних документів: постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2012 у справі № 2515/8742/2012, якою задоволено подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській Змаженко О.Д. та надано дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Добрянське лісове господарство» (а.с. 17), а також постанови старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області Змаженко О.Д. по кримінальній справі № 25/43561 про призначення позапланової документальної ревізії, якою призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП «Добрянське лісове господарство», а її проведення доручено працівникам Державної фінансової інспекції в Чернігівській області із залученням Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (а.с. 18).
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Державної фінансової інспекції в Чернігівській області з проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Добрянське лісове господарство» задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги ДФІ у Чернігівській області від 06.09.2012 № 25-07-18-14/71/4 щодо усунення порушень, суд зазначає наступне.
Оскаржувана вимога винесена відповідачем за результатами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Добрянське лісове господарство» за період з 01.01.2011 по 17.05.2012.
Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування, у відповідності до ст. 2 Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Кабінет Міністрів України постановою від 20.04.2006 № 550 затвердив Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами.
Відповідно до п. 48 вказаного Порядку у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку щодо безпідставного винесення спірної вимоги, оскільки ДФІ у Чернігівській області виконувало доручення правоохоронних органів в межах порушених кримінальних справ і повинно було тільки направити до останніх результати ревізії, а не вживати заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом винесення спірної вимоги.
Вказану правову позицію викладено також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 № К-17260/10.
Відповідно, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про визнання протиправною і скасування вимоги ДФІ у Чернігівській області щодо усунення порушень підлягає задоволенню. У частині визнання незаконними дій відповідача з проведення позапланової виїзної ревізії - необхідно відмовити.
Документально підтверджені судові витрати, здійснені позивачем по справі, суд присуджує, згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Добрянське лісове господарство", - задовольнити частково.
Вимогу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо усунення виявлених порушень від 06.09.2012 № 25-07-18-14/71/4, - визнати протиправною та скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн 10 коп.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Д.В. Лобан