Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 жовтня 2012 р. № 2а- 11882/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
суддів - Ізовітової - Вакім О.В., Мельникова Р.В.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Балановського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі Уповноваженої особи політичної партії ВО "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 170 ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкуна Олега Миколайовича, Першого заступника голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради Зоценко В'ячеслава Володимировича, Заступника голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради з питань житлово-комунального господарства Акимова В'ячеслава Феліксовича про визнання дій незаконними, -
Позивач, Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі Уповноваженої особи політичної партії ВО "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 170 ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкуна Олега Миколайовича, його першого заступника Зоценко В'ячеслава Володимировича та заступника з питань житлово-комунального господарства Акимова В'ячеслава Феліксовича щодо участі 20.10.2012 року о 13 год. 15 хв. у дворі будинків №26 та 26 "Б" по вулиці Гв. Широнінців у м. Харкові у передвиборчій агітації кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 від Партії Регіонів ОСОБА_7, протиправними та такими, що грубо порушують п. 3 ч. 1 та ч. 13 ст. 74 ЗУ "Про вибори народних депутатів України".
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 20 жовтня 2012 року о 13 год. 15 хв. у дворі будинків № 26 та 26 «Б»по вулиці Гв. Широнінців у м. Харкові було зафіксовано факт встановлення гойдалок, гірок та інших елементів обладнання дитячого майданчика. При цьому, процесом облаштування дитячого майданчику керували голова Адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкун Олег Миколайович та його заступники Зоценко В'ячеслав Володимирович та Акімов В'ячеслав Феліксович. Елементи, які встановлювалися на дитячому майданчику, були доставлені на автомобілі з написом «житлово-ремонтна служба»та з зображенням гербу міста Харкова, що свідчить про належність зазначеного автомобіля комунальним службам м. Харкова. При цьому, безпосередньо на місці облаштування майданчику був встановлений агітаційний стенд кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 від Партії Регіонів ОСОБА_7. Щодо вказаних обставин складені Акти про виявлене порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 20 жовтня 2012 р., а також зроблені фотознімки.
Позивач вважає, що дії відповідачів слід розцінювати як участь у передвиборчій агітації кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 від Партії Регіонів ОСОБА_7, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України». Крім того, позивач вважає, що вищезазначений факт також слід розцінювати як непрямий підкуп виборців, що є порушенням ч. 13 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити в їх задоволенні. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що позивачем не виконано обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається, як на підставу власних позовних вимог, а саме позивачем не доведено, яким чином були встановлені особи, що здійснювали дії щодо яких позивач просить визнати їх протиправними, а також не доведено, в яких саме формах проводилась передвиборна агітація. Крім того, відповідач пояснив, що обставини, на які позивач посилається в своєму позові, відбувались в суботу, що є не робочим часом, а тому, на думку відповідача, посилання на п. 3 ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»є необґрунтованим.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що згідно Постанови Центральної виборчої комісії №562 від 15.11.2007 року ОСОБА_7 зареєстрований народним депутатом України та згідно Постанови Центральної виборчої комісії №181 від 07.08.2012 року зареєстрований Центральною виборчою комісією як кандидат у народні депутати України, висунутий Партією регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 170.
20 жовтня 2012 року о 13 год. 15 хв. та о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_9, ОСОБА_10, було складено акти про порушення п. 3 ч. 1 та ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що приєднані до матеріалів справи, в яких зафіксовано факт встановлення у дворі будинків № 26 та 26 «Б»по вулиці Гв. Широнінців у м. Харкові гойдалок, гірок та інших елементів обладнання дитячого майданчика. В зазначених актах також зазначено, що процесом облаштування дитячого майданчику керували голова Адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкун Олег Миколайович та його заступники Зоценко В'ячеслав Володимирович та Акімов В'ячеслав Феліксович. Елементи, які встановлювалися на дитячому майданчику, були доставлені на автомобілі з написом «житлово-ремонтна служба»та з зображенням гербу міста Харкова, що свідчить про належність зазначеного автомобіля комунальним службам м. Харкова. Також зазначено, що безпосередньо на місці облаштування майданчику був встановлений агітаційний стенд кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 від Партії Регіонів ОСОБА_7.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Суд звертає увагу на те, що ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачені обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»забороняється участь у передвиборній агітації у робочий час посадовим і службовим особам органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати.
Відповідно до ч. 13 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Згідно положень ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог статті 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено та не заперечується позивачем по справі, що Голова Адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкун Олег Миколайович, Перший заступник голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради Зоценко В'ячеслав Володимирович, Заступник голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради з питань житлово-комунального господарства Акимов В'ячеслав Феліксович є посадовими особами Адміністрації Московського району Харківської міської ради.
Адміністрація Московського району Харківської міської ради створена рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року №06/10 та є виконавчим органом Харківської міської ради.
Згідно з Положенням про Адміністрацію Московського району Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання»від 24.11.2010 р. № 07/10, Адміністрація:
- здійснює контроль за станом благоустрою та озелененням прибудинкових територій; за утриманням прибудинкових територій в належному санітарно-технічному стані незалежно від форми власності, бере участь у створенні місць відпочинку громадян;
- здійснює координацію роботи дільниць, філій та інших підрозділів комунальних підприємств, які здійснюють утримання та ремонт об'єктів благоустрою та інженерної інфраструктури на території району;
- бере участь в обстеженні об'єктів благоустрою та інженерної інфраструктури на території району для організації відбору об'єктів, що підлягають реконструкції, поточному і капітальному ремонтам, визначення потреби у будівництві нових об'єктів;
- бере участь в організації благоустрою території району у відповідності з Правилами благоустрою території міста Харкова тощо.
Отже, відповідачі згідно ці своїм повноваженням є відповідальними за благоустрій території Московського району у м. Харкові.
Як вбачається з наданої до суду копії колективного договору між Адміністрацією Московського району Харківської міської ради та її трудовим колективом на 2011-2015 року, реєстраційний номер №90 від 14.02.2011 року, вихідними днями в Адміністрації Московського району Харківської міської ради є субота та неділя.
Суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач у своєму позові, відбувались 20.10.2012 року в суботу, що є не робочим часом, а тому посилання позивача на п. 3 ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»є необґрунтованим, оскільки вказаною нормою заборонено участь посадовими особами органів місцевого самоврядування у передвиборній агітації саме у робочий час.
Крім того, із досліджених у судовому засіданні актів про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 20.10.2012 року та пояснень позивача не вбачається, що відповідачами здійснювалась передвиборча агітація та вчинялись дії щодо непрямого підкупу виборців.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що на зворотному боці зазначених актів відсутні підписи особи, що склала акти, та осіб в присутності, яких було складено ці акти, що викликає сумнів у достовірності цієї інформації.
На підтвердження доводів щодо порушень відповідачами п. 3 ч. 1 та ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивачем надано до суду роздруковані фотознімки, з яких неможливо встановити в якому місці, в який день, рік та час були зроблені знімки. Також не можливо встановити ознаки, які б ідентифікували осіб, що зняті на цих фотознімках, як працівників Адміністрації Московського району Харківської міської ради, та автомобілі, що належать саме «житлово-ремонтній службі»Московського району. З вказаних фотознімків також не вбачається, що саме з цих автомобілів відбувалась вивантаження вищевказаних матеріалів та агітаційного стенду. Крім того, з роздрукованих фотознімків вбачається, що на стенді зазначено інформацію про ОСОБА_7, як народного депутата України, а не як кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 від Партії Регіонів.
Отже, жодних об'єктивних відомостей та доказів причетності відповідачів до встановлення гойдалок, гірок та інших елементів обладнання дитячого майданчика, а також агітаційного стенду кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №170 від Партії Регіонів ОСОБА_7, позивачем не надано.
Таким чином, колегію суду не встановлено порушення відповідачами п. 3 ч. 1 та ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Частиною 3 ст. 159 КАС України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправної діяльності відповідачів, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не повертається.
Керуючись ст.ст. 7-11, 158-163, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні адміністративного позову Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі Уповноваженої особи політичної партії ВО "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 170 ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради Товкуна Олега Миколайовича, Першого заступника голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради Зоценко В'ячеслава Володимировича, Заступника голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради з питань житлово-комунального господарства Акимова В'ячеслава Феліксовича про визнання дій незаконними - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Піскун В.О.
Судді Ізовітова - Вакім О.В.
Мельников Р.В.