Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
01 жовтня 2012 р. № 2-а- 9557/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Пшеничного В.О.,
за участю представника: позивача -Єфімова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2012р. №0000821530.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-АП», за результатами якої складено акт №548/15-315/36717419 від 19.04.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000821530 від 11.05.12 року. Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення не є обґрунтованим, оскільки висновки податкового органу ґрунтуються на рішенні про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача, ТОВ «Промспец консалтинг», яке було скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 року по справі №2-а-14157/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на те, що рішенням від 14.10.2011 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ контрагента позивача ТОВ «Промспец консалтинг», та на час виписки податкових накладних, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, судове рішення, на яке посилається представник позивача, не набрало законної сили.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" Єфімов Ю.В. - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань з приводу неявки не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП".
За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №548/15-315/36717419 від 19.04.2012 року (а.с.8-11), висновками якого встановлено завищення суми податкового кредиту за лютий 2012 року, внаслідок чого позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12171,5 грн.
На підставі акту перевірки №548/15-315/36717419 від 19.04.2012 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби було прийняте податкове повідомлення - рішення №0000821530 від 11.05.12 року (а.с. 7), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 18258,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 12172,0 грн., за штрафними санкціями - 6086,00 грн.
Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення було встановлення під час проведення перевірки віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до складу податкового кредиту суми ПДВ по контрагенту ТОВ «Промспец консалтинг» у розмірі 12171,5 грн. Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Промспец консалтинг» анульовано 14.10.2011 р.
З акту перевірки вбачається, що податкові накладні: № 87 від 23.02.12 року, №90 від 28.02.12 року були виписані ТОВ «Промспец консалтинг» та включені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ по декларації за лютий 2012 року. Вказані обставини, відображені в акті перевірки, не заперечувалися представником позивача в судовому засіданні.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.
Таким чином, після анулювання 14.10.2011 р. реєстрації платника ПДВ ТОВ " Промспец консалтинг" вказане товариство втратило статус зареєстрованого платника ПДВ та, відповідно, і право на виписку податкових накладних. Крім того, у ТОВ "Промспец консалтинг" виник обов'язок по поверненню свідоцтва платника ПДВ до податкового органу, який не ставиться в залежність від оскарження чи не оскарження рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.
Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, по справі №2-а-14157/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг»; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отже, на момент виписки податкових накладних № 87 від 23.02.12 року, №90 від 28.02.12 року - рішення суду по справі №2-а-14157/11/2070 не набрало законної сили.
Отже, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промспец консалтинг" слід вважати відновленим лише з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14157/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промспец консалтинг " до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, тобто, з 06.03.12 року.
Вказане рішення суду не тягне за собою наслідком визнання правомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" в період з 14.10.2011р. по 06.03.2012 року (до дати набрання судовим рішенням законної сили) щодо виписки податкових накладних, як це помилково стверджує позивач. Наслідком вказаного рішення суду є незастосування наслідків анулювання реєстрації платника ПДВ в податковому обліку контрагента позивача - ТОВ " Промспец консалтинг".
Щодо позивача, суд вважає, що його дії у лютому 2012 р. при формуванні податкового кредиту з ПДВ повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента - ТОВ "Промспец консалтинг", який на той час не мав статусу платника ПДВ та, відповідно, не був уповноважений виписувати податкові накладні.
Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет, а рішення суду про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке набрало законної сили, відносно ТОВ " Промспец консалтинг " на час виписки податкових накладних було відсутнє.
Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.
Таким чином, контрагент позивача - ТОВ "Промспец консалтинг", не маючи рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ, продовжило виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованим платником податку, фактично не беручи до уваги оспорюване рішення контролюючого органу.
Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-АП» в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у лютому 2012 року включено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг", яке на той момент не мало такого права.
На підставі викладеного, суд вважає, що порушення, встановлене актом перевірки, підтверджується зібраними по справі доказами, а тому позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення №0000821530 від 11.05.2012 року не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанову в повному обсязі виготовлено 08 жовтня 2012 року.
Суддя Білова О.В.