Справа № 2а/1570/4821/2011
"17" жовтня 2012 р. м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді -Соколенко О.М.
судді -Балан Я.В.
судді -Глуханчука О.В.
за участю: позивач -не з'явився;
відповідач -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення від 15.12.2010 року № 720-10 про відмову в наданні статусу біженця в Україні нечинним та зобов'язання надати статус біженця в Україні.
У судове засідання, призначене на 03.09.2012 року позивач не з'явився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке направлялось судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві: вул.Зої Космодемянської, 7, кімната 309, м. Одеса. У зв'язку з першою неявкою позивача у судове засідання, судом на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено на 17.10.2012 року.
17.10.2012 року позивач повторно не з'явився до суду та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Також, у зв'язку з неявкою позивача у судові засідання, судом неодноразово здійснювались намагання повідомити позивача про дату, час та місце судового розгляду справи в телефонному режимі, за номером, який зазначено ним у позовній заяві. Проте, за вказаним номером телефону не виявилося можливості повідомити позивача, у зв'язку з відсутністю телефонного зв'язку, що підтверджується відповідними актами, які наявні в матеріалах справи.
Крім цього, судом було направлено запит до органу міграційної служби, в якому суд просив повідомити адресу реєстрації (проживання, перебування) громадянина -ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.) та згідно відповіді, отриманої від Головного управління Державної міграційної служби України Одеській області, адресою останнього є: вул.Зої Космодемянської, 7, м. Одеса, тобто та сама адреса за якою суд надсилав позивачу повістки про виклик до суду.
Тобто, як вбачається з викладеного, позивач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, проте повторно не з'явився до судового засідання.
Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Проте, позивачем не було надано до суду жодних повідомлень про зміну місця знаходження, про причини неприбуття у зазначені судові засідання та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка належним чином сповіщеного позивача (або його уповноваженого представника) у вищезазначені судові засідання, є неповажною.
Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є належні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду -це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Таким чином, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин, не надавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 103, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний колегією суддів 22.10.2012 року.
Головуючий суддя О.М.Соколенко
Суддя Я.В.Балан
Суддя О.В.Глуханчук