Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
19.09.2012 р. справа № 2а-3936/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Єнтіної А.П., суддів Зіньковського О.А., Устинова І.А., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,
за участю
позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 25.05.1999 р.);
представник відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
доУповноваженого Верховної ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008
провизанння неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії
керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною дією уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17 травня 2012 року в термін, що перевищував термін встановлений Законом України "Про звернення громадян".
3. В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Головуючий суддя А. П. Єнтіна
Суддя О.А. Зіньковський
Суддя І.А. Устинов
Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
19.09.2012 р. справа № 2а-3936/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Єнтіної А.П., суддів Зіньковського О.А., Устинова І.А., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,
за участю
позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 25.05.1999 р.);
представник відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
доУповноваженого Верховної ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008
провизанння неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся (далі-Ільченко А.М.) до суду з позовом до Уповноваженого з прав людини про визнання неправомірною дією відповідача надання йому відповіді на його звернення в термін, що перевищив термін встановлений ЗУ "Про звернення громадян", визнання неправомірною бездіяльністю відповідача щодо не направлення його звернення до посадової особи або органу, до повноважень яких, на його думку входить розгляд питань порушених у його зверненні, зобов'язання відповідача направити звернення до посадової особи або органу, до повноважень яких, на його думку входить розгляд питань порушених у його зверненні.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, просив позов розглянути без участі його представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, діюче законодавство, дійшов наступного,-
Звернення ОСОБА_1 від 17.05.2012 року надійшло до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 17.05.2012 року. Відповідь на його звернення була надана листом від 23.07.2012 року. Затримку з відповіддю представник відповідача обґрунтовував тим, що Постановою Верховної Ради України від 24.04.2012 року № 4660-VI було призначено нового Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, у зв'язку з чим було запроваджено зміни у структурі, штатному розкладі, організації роботи, і це спричинило затримки у розглядах звернень громадян, у тому числі звернення ОСОБА_1 Дані доводи колегією суддів не приймаються до уваги, як такі, що не виключають обов'язку виконувати ст. 20 ЗУ "Про звернення громадян", положення якої передбачають направлення відповіді на звернення громадянина протягом місяця з дня отримання звернення.
Стосовно позовних вимог - визнання неправомірною бездіяльністю відповідача щодо не направлення його звернення до посадової особи або органу, до повноважень яких, на його думку входить розгляд питань порушених у його зверненні та зобов'язання Уповноваженого з прав людини направити його звернення до посадової особи або органу, до повноважень яких на її думку, входить розгляд питань порушених в його зверненні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цих вимог.
Згідно ст. 4 ЗУ "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" Уповноважений здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб, діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.
У відповіді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини позивачу було роз'яснено положення даної статті Закону, також роз'яснено, що порушені у його зверненні питання мають розглядатись у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством. Проаналізувавши дану відповідь суд дійшов висновку про відсутність порушень законодавства з боку відповідача, зокрема бездіяльності. В межах своїх повноважень відповідачем даною відповіддю було вчинено всі передбачені Законом дії. Такого ж висновку суд дійшов і зі змісту позовної вимоги, щодо зобов'язання відповідача направити звернення до посадової особи або органу, до повноважень яких на її думку, входить розгляд питань порушених в його зверненні. Позивач не вказує конкретно які дії повинен вчинити відповідач, що також виключає можливість задоволення такої позовної вимоги.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною дією уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17 травня 2012 року в термін, що перевищував термін встановлений Законом України "Про звернення громадян".
3. В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Головуючий суддя А. П. Єнтіна
Суддя О.А. Зіньковський
Суддя І.А. Устинов
Повний текст складено 02.10.2012 р.