Категорія №3.2.1
Іменем України
26 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/8257/2012
11 год. 45 хв.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чиркіна С.М.
при секретарі судового засідання: Камінській М.В.
за участю:
представника позивача: Котлярової Д.І.
представника 1 -го відповідача ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ( 2-го відповідача): ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6 ( 3-го відповідача): ОСОБА_7
4-го відповідача: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -
25 жовтня 2012 року о 22 годині 09 хвилин до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов виконавчого комітету Луганської міської ради, у якому позивач просить обмежити право ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 збиратися мирно, без зброї, шляхом заборони проведення 26.10.2012 будь-яких масових заходів на Ярмарковій площі за адресою: вул. Луганської Правди (вул. Газети Луганської правди).
В обґрунтування позову зазначено про надходження 16.10.2012 року повідомлення від 15.10.2012 № 49 (вхідний № 01/03-28/12417/0/1-12) від ОСОБА_9 про проведення масових зібрань, в тому числі 26.10.2012 року з 14-00 до 22-00 на Ярмарковій площі по вул. Луганської Правди концерту та одночасно масового зібрання та зустрічі з виборцями, 15.10.2012 року повідомлення від ОСОБА_6 від 15.10.2012 (вхідний № 01/03-28/12381/0/1-12) про проведення масових заходів з 18 жовтня 2012 року по 26 жовтня 2012 року включно з 12-00 до 22-00 години, що є небезпечним.
Наполягав на небезпеці внаслідок одночасного скупчення великої кількості людей на території Ярмаркової площі по вул. Луганськой Правди, де розташовані два газопроводи високого тиску діаметром 500 мм та низького тиску діаметром 219 мм, а також 4 газових колодязя.
Додатково послався на рішення виконавчого комітету Луганської міської ради та лист ЛМУ ГУМВС України в Луганській області згідно із якими необхідно уникати конфліктних ситуацій та зіткнень між учасниками заходів, які мають різнополярні політичні погляди, шляхом судової заборони на одночасне проведення 26.10.2012 масових заходів на Ярмарковій площі.
Враховуючи зазначене з метою недопущення порушення громадського порядку, в інтересах національної безпеки та громадського порядку, з метою запобігання заворушенням та злочинам, для охорони здоров'я населення та захисту прав і свобод людей просить обмежити право відповідачів на мирні зібрання.
В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечували проти позову, пославшись на обґрунтування позивачем своїх вимог припущеннями та безпідставним зазначенням правоохоронними органами про полярність політичних поглядів учасників заходу. Планується участь у заходах до 1000 осіб.
Наполягали на відсутності даних про різні політичні погляди кандидатів в народні депутати та їх прихильників, оскільки кандидати балотуються по різним мажоритарним округам.
Представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8 наполягали на необхідності заборони проведення масових заходів відповідачам ОСОБА_9 та ОСОБА_4, оскільки кандидат в народні депутати ОСОБА_6 першим подав заявку на проведення заходу, при цьому політичні погляду учасників є протилежними. Планується участь у заходах до 100 осіб.
На пропозицію представника ОСОБА_3 розмежувати проведення масових заходів по різні сторони площі, представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8 висловили незгоду, оскільки більш гучна музикальна апаратура кандидата в народні депутати України ОСОБА_9 бути заважати проведенню заходу.
Сторони відмовились укласти мирову угоду та добровільно визначитись із місцями проведення масових заходів на Ярмарковій площі в м. Луганську.
Заслухавши пояснення сторін, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріалі адміністративного позову та надані сторонами докази, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 182 КАС України передбачено право на звернення суб'єктів владних повноважень до суду із позовами про обмеження щодо реалізації права на ті мирні зібрання, про проведення яких, ними були одержані повідомлення.
Згідно із підпунктом 3 пункту "б" частини 1 статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Відповідно до частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення).
15.10.2012 року від кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 109 ОСОБА_6 на адресу позивача надійшло повідомлення від 15.10.2012 (вхідний № 01/03-28/12381/0/1-12) про проведення масових заходів, в тому числі 26.10.2012 року з 12г. до 22.г. на Ярмарковій площі м. Луганська (а.с.10).
16.10.2012 року від кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 104 ОСОБА_9 на адресу позивача надійшло повідомлення від 15.10.2012 № 49 (вхідний № 01/03-28/12417/0/1-12) про проведення масових зібрань, в тому числі 26.10.2012 року з 14-00 до 22-00 на Ярмарковій площі по вул. Луганської Правди, за програмою яких встановлюються атракціони для дітей, має відбутись концерт, виступ кандидата в народні депутати ОСОБА_9 та дискотека (а.с.7-8).
До повідомлень сторонами не надана схема проведення заходів.
З урахуванням даних, зазначених у викопіюванні з генерального плану міста та пояснень сторін, останніми визнано, що місце проведення масових заходів заплановано Ярмарочну площу по вул.Луганської правді біля будинку № 151 (а.с.14).
При цьому представник відповідача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8 наполягали на додаткову розташуванні агітаційних наметів біля в'їздів на площу.
Сторонами визнано співпадання місця проведення масових заходів з проїзною частиною, під якою знаходяться відповідно газогони високого та низького тиску та відповідна їх охоронна зона (а.с.26).
Відповідальними за проведення масових заходів в повідомленнях відповідно зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_4
Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій - масових мирних зібрань (рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 у справі № 1-30/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) виходив з того, що право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Основним Законом України. Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань - це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання.
Мітинги -це організаційні заходи, мета яких є обговорення політичних та інших питань, тобто, сповіщення народу про час та місце проведення таких заходів з дотриманням певного порядку повідомлення органів місцевого самоврядування.
Поняття "зустрічі з виборцями" є проведення заходів, які є незапланованими, підготовку яких організовувати та попереджати про їх проведення не потрібно.
Відповідно до ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація це здійснення будь якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію -суб'єкта виборчого процесу.
Таким чином, Конституцією України та рішенням Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 у справі № 1-30/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) чітко визначено, що видами масових мирних зібрань громадян є - збори, мітинги, походи і демонстрації.
З огляду на кількість учасників, мету та місце проведення заходу, суд вважає, що вищевказані акції є масовими заходами. Наведені норми Конституції України дозволяють обмеження проведення вказаних заходів лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
Питання організації і проведення мирних заходів регулюються Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року №9306 "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР", який згідно з пунктом 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України є чинним у частині, що не суперечить Конституції України. Зазначеним Указом визначено, зокрема, осіб, повноважних звертатися до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з повідомленням про проведення мирного заходу, вимоги до змісту такого повідомлення, вимоги щодо забезпечення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад умов проведення мирного заходу тощо.
Відповідно до положень статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з 11.09.1997 набрала чинності для України, кожен має право на свободу мирних зібрань. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобіганням заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Судом установлено, що відповідачами своєчасно та у визначений законодавством спосіб сповіщено позивача про проведення мирних зібрань.
Однак, суд вважає за необхідне частково задовольнити адміністративний позов з наступних підстав.
Стаття 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" від 19 червня 2003 року № 964-IV визначає національну безпеку як захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних і потенційних загроз національним інтересам у різних сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам.
З аналізу норм чинного законодавства слідує, що під "громадським порядком" слід розуміти відсутність правопорушень.
Таким чином, інтереси національної безпеки та громадського порядку вимагають відсутності умов, сприятливих для посягання на життя, здоров'я, власність, честь, гідність людей, які будуть знаходиться 26 жовтня 2012 року в місці проведення масових заходів відповідачами.
Згідно листа Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» від 25.10.2012 № 05/2757 (вхідний від 25.10.2012 № 01/03-14/12905/0/1-12), на який посилається позивач, в районі проведення масових зборів на ярмарковій площі по вул. Луганской Правди розташовані два газопроводи високого тиску діаметром 500 мм та низького тиску діаметром 219 мм, а також 4 газових колодязя (а.с.12).
Листом Луганського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області від 25.10.2012 за № 01/1074 (вхідний від 25.10.2012 № 01/03-11/12906/0/1-12) повідомлено позивача, що у зв'язку з розташуванням на ярмарковій площі по вул. Луганской Правди газорозподільних комунікацій, воно не може гарантувати безпеку під час проведення там масових акцій (а.с.13).
Згідно листа ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 25.10.2012 року № 38/9-19795 (вхідний від 25.10.2012 № 01/03-11/12907/0/1-12), який надійшов на адресу позивача, з метою недопущення ускладнення оперативної обстановки у м. Луганську, уникнення конфліктних ситуацій та зіткнень між учасниками заходів, які мають різнополярні політичні погляди, керівництво ЛМУ ГУМВС України в Луганській області звернулось з проханням ініціювати судову заборону на одночасне проведення 26.10.2012 масових заходів на Ярмарковій площі.
Суд критично оцінює твердження позивача, що проведення одночасно масових заходів, про які йдеться у повідомленнях, зі скупченням великої кількості людей, на земельних ділянках, на яких розташовані газорозподільні комунікації, може призвести не тільки до порушення громадського порядку, а є й реальною загрозою здоров'ю громадян, оскільки не надано даних про наповнення газогонів, та технічних даних про ймовірну небезпеку, при тому що у позивача з моменту отримання повідомлень 15.10.2012 року був достатній час для отримання відповідних даних.
На виконання вимог ст. 71 КАС України позивачем не надано даних про різну політичну спрямованість кандидатів в народні депутати які є відповідачами по справі.
З системного аналізу вищезазначених нормативних актів убачається, що закон допускає, крім заборони проведення мирних зібрань, встановлення обмеження в часі та місці їх проведення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги проведення масових заходів в одному місці різними кандидатами в народні депутати, з метою забезпечення громадського порядку та уникнення загрози життю та здоров'ю громадян,суд суд вважає за необхідне розмежувати в часі проведення зазначених масових заходів.
При визначені критеріїв черговості суд виходить з наявної чіткої програми заходу кандидата в народні депутати ОСОБА_9, твердження його представника про фактичне проведення концерту та виступу кандидата о 18 год., а також проведення атракціонів за участю дітей, суд приходить до висновку про необхідність встановлення часу проведення масових заходів зазначеним кандидатом з 14 год.00 хв. до 18 год. 30хв.
Відсутність чіткої програми проведення масового заходу у кандидата в народні депутати ОСОБА_6, а також заплановані ним заходи одночасно в інших містах дають суду підстави визначити для останнього час проведення масових заходів з 19 год.00 хв. до 22 год. 00хв.
З урахуванням даних про планування проведення масових заходів у тому числі на проїзній частині, суд вважає за необхідне застосувати ст. 11 КАС України та заборонити учасникам проведення масових заходів на проїзній частині.
Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_8 про надання їм пріоритету, як суб'єктам які звернулись раніше, оскільки це не визначено законом, та суд керується моральними нормами, за якими надається перевага проведенню атракціонів за участю дітей з 14 год.00 хв.
Враховуючи обмежений термін часу до початку масового заходу, суд вважає за необхідне заборонити проведення масових заходів з 12 год. 00 хв. до 14 год.00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 167, 182 КАС України, суд, -
Позов Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання задовольнити частково.
Встановити Кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №109 ОСОБА_6 час для проведення агітаційних заходів 26 жовтня 2012 року на Ярмарковій площі по вул. Луганської правди з 19 год.00 хв. по 22 год.00 хв.
Встановити Кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №104 ОСОБА_9 час проведення агітаційних заходів (масового зібрання) 26 жовтня 2012 року на Ярмарковій площі по вул.Луганської правди з 14 год.00 хв. по 18 год.30 хв.
Заборонити ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 проводити масові заходи 26 жовтня 2012 року на Ярмарковій площі по вул. Луганської правди з 12 год.00 хв. по 14 год.
Заборонити ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 проводити масові заходи 26 жовтня 2012 року на проїзній частині Ярмаркової площі по вул.Луганської правди.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 16 грн.10 коп. (шіснадцять гривень десять копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя С.М. Чиркін