Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" вересня 2012 р. Справа № 5023/7840/11
вх. № 7840/11
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
представника боржника - Варибрус В.А., дов. №305-5 від 03.01.2011 р.
представника ініціюючого кредитора - Джамирзоєв Д.С.,
представника УПФУ в Чугуївському районі Харківської області - Козачок А.М., дов від 25.04.2012 р.,
представника відділ з питань банкрутства Каштан М.В. дов. № 16 від 20.02.2012 р.
Розглянувши справу
за заявою ТОВ "Інтех Груп", м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про визнання банкрутом
Кредитор -ТОВ "Інтех Груп" звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов'язання в загальній сумі 6316817,63 грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2010 р. по справі № 47/345-08.
Через канцелярію суду 28.09.2011 р. арбітражний керуючий Лученко Д.В. надав заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.
В судове засідання 06.10.2011 р. представник боржника з"явився, проте витребувані документи не надав.
В дане судове засідання ініціюючий кредитор не з"явився.
Враховуючи нез"явлення ініціюючого кредитора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 08.12.2011 р. та зобов"язав ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2011 р.
В судове засідання 08.12.2011 р. представник боржника з"явився, проте витребувані документи знов не надав.
В судове засідання 08.12.2011 р. ініціюючий кредитор не з"явився, витребуваних документів не надав.
Крім того, державний орган з питань банкрутства не надав кандидатуру арбітражного керуючого, узгоджену в установленому законом порядку.
Враховуючи нез"явлення ініціюючого кредитора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 02.03.2012 р. та знов зобов"язав ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2011 р.
Через канцелярію суду 30.01.2012 р. державний орган з питань банкрутства надав пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення у якості ліквідатора боржника, а саме Карелкіна І.О., яка узгоджена у встановленому законодавством порядку.
Крім того, 30.01.2012 р. через канцелярію суду арбітражний керуючий Карелкін І.О. надав заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.
В судове засідання 01.03.2012 р. боржник з'явився, проте витребувані документи не надав.
Представник ініціюючого кредитора знов не з"явився в судове засідання та не надав витребуваних документів.
Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Карелкін І.О. підтримав свою заяву на участь у справі в якості ліквідатора.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання необхідних документів, суд відклав розгляд справи на 10.04.2012 р.
В судове засідання 10.04.2012 р. боржник з'явився, проте витребувані документи не надав.
В судове засідання 10.04.2012 р. ініціюючий кредитор знов не з"явився та не надав витребуваних документів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання від ініціюючого кредитора та боржника необхідних документів, суд відклав розгляд справи на 26.06.2012 р. та попередив боржника про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України ).
В судове засідання 26.06.2012 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів знов не надав, однак надав клопотання про призначення експертизи фінансово-економічного стану боржника на теперішній час.
Представник державного органу з питань банкрутства просив призначити розпорядника майна, який буде виконувати свої повноваження, в тому числі здійснить інвентаризацію майна боржника та аналіз його фінансового становища.
В судове засідання 26.06.2012 р. ініціюючий кредитор не з"явився та не надав витребуваних документів.
Заслухавши учасників процесу, суд, враховуючи що керівництвом боржника ігноруються вимоги суду, систематичне невиконання боржником вимог суду перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному вирішенню справи, призвело до затягування процедури та порушення строків виніс окрему ухвали, яку для розгляду спрямував до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.
Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи, а також клопотання боржника про призначення експертизи на 13.09.2012 р.
В судове засідання 13.09.2012 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів так і не надав.
Представник ініціюючого кредитора не з"явився на виклик суду та не надав витребуваних документів.
Від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном також не надійшло результатів розгляду окремої ухвали суду.
Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи та клопотання боржника про призначення експертизи на 27.09.2012 р.
В судове засідання 27.09.2012 р. представник ініціюючого кредитора з"явився, проте витребуваних документів знов не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що в жодне судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився без поважних на те причин та не надавав суду витребуваних документів, а саме: доказів сплати судового збору, довідки та витягу про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 04.05.2011р., копії неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, реквізити розрахункових документів про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунків боржника та дату його/їх прийняття банківською установою боржника до виконання із зазначенням дати прийняття; письмових документів ДВС щодо причин невиконання наказу суду від 22.03.2006р. по справі № 35/145-05 (н.р.47/06-04).
Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги, що позивач жодного разу не з"являвся на виклик суду та не надав витребуваних документів, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити заяву ТОВ "Інтех Груп" про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора без розгляду.
Враховуючи залишення заяви ініціюючого кредитора про банкрутство боржника без розгляду, суд вважає за необхідне залишити клопотання боржника про призначення експертизи без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст. 8, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд
Залишити заяву ТОВ "Інтех Груп" про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора без розгляду.
Залишити клопотання боржника про призначення експертизи без розгляду.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 22.09.2011 р.
Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.
Суддя Усатий В.О.