Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" вересня 2012 р.Справа № 5023/3844/12 вх. № 3844/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
за участю представників сторін:
позивача - Мороз Н.С. (довіреність від 10.09.12 р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." (м. Дніпропетровськ)
до Приватного підприємства "Будцентр - Проект" (Харківська обл., м. Куп'янськ)
про стягнення коштів,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 54944,72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №126/06/08 від 26.06.08 р.
Позивач надав супровідний лист, в якому просить долучити до матеріалів справи перелічені у ньому документи.
Розглянувши наведене у супровідному листі клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.
Додатком до супровідного листа позивач надав правове обґрунтування позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 54944,72 грн., посилаючись при цьому на невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №126/06/08 від 26.06.08 р.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у довідці з ЄДРЮОФОП серії АА №876036 від 17.09.12 р., що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
26.06.08 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено договір №126/06/08 від 26.06.08 р. (надалі за текстом - договір), за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по розробці робочого проекту на зовнішні мережі електропостачання торгового центру з гостьовою стоянкою по вул. Леніна, 2 а, м. Куп'янськ, Харківської області згідно технічних умов, виданих АК «Харківобленерго».
26.06.0.8 р. сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору, якою п. 7.5 договору виключено, а пункти 2.1, 3.6, 7.3 та 7.5 викладено у новій редакції.
Згідно з пунктів 2.1, 2.2 договору вартість робіт, що виконуються виконавцем за даним договором, визначена кошторисом, та складає 78492,46 грн.
Оплата здійснюється шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:
- 70 % передоплати, що складає 54944,72 грн. протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору;
- остаточний розрахунок у розмірі 23547,74 грн. здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до п. 3.1 договору, технічна та інша документація для виконання робіт надається виконавцю в повному обсязі замовником.
Згідно п. 3.2 вказаного договору виконавець зобов'язаний виконати роботи по даному договору, згідно календарного плану (додаток №1 до договору):
Початок - дата перерахування передоплати замовником;
Закінчення - по закінченню 2-х місяців з моменту перерахування передоплати.
Відповідно до п. 3.3 договору, після завершення робіт, виконавець надає в повному обсязі документацію замовнику за актом приймання-передачі документації.
Пунктом 4.4 договору передбачено, що у випадку порушення зобов'язань виконавцем, замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір з відшкодуванням всіх збитків, пов'язаних з неналежним виконанням своїх зобов'язань, а також виконавець повертає замовнику суму, отриману в якості передоплати в повному обсязі, а також сплачує всі штрафні санкції, передбачені даним договором.
Згідно додатку № 1 до договору, строк виконання робіт за договором складає 60 днів з моменту надходження авансу на рахунок виконавця.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 54944,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1255 від 15.08.08 р.
Як свідчать матеріали справи, відповідач у встановлений договором строк робочий проект не надав, у зв'язку з чим позивач направив відповідачеві претензію за вих. №Д3/11/22 від 10.02.11 р. з вимогою про сплату заборгованості за договорами №126/06/08 від 26.06.08 р., №537№П-08 від 26.02.08 р. в сумі 58508,37 грн.
Зазначена вимога була залишена Відповідачем без відповіді.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.11 р. по справі № 29/5005/6381/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга." в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Малишеву Тетяну Анатоліївну.
Позивач знову направив вимогу за вих. №Д3/11/127 від 26.07.11 р., в якій ліквідатор ТОВ «Ольга.» вимагав погасити відповідача заборгованість у розмірі 58508,37 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договорів №126/06/08 від 26.06.08 р., №537№П-08 від 26.02.08 р. в десятиденний термін з дня отримання даної вимоги.
Відповідач кошти не сплатив і відповіді не дав.
Позивач повторно направив вимогу за вих. №Д3/11/165 від 22.09.11 р., в якій ліквідатор ТОВ «Ольга.» вимагав погасити відповідача заборгованість у розмірі 58508,37 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договорів №126/06/08 від 26.06.08 р., №537№П-08 від 26.02.08 р. в десятиденний термін з дня отримання даної вимоги.
Відповідач знову кошти не сплатив і відповіді не дав.
Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Аналогічні положення містить і ст. 22 ЦК України.
Позивач не надав суду доказів відмовити від договору або його розірвання, чи визнання недійсним.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 54944,72 грн. необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач за договором не має грошових зобов'язань. Він зобов'язаний лише виконати підрядні роботи. Отже ця сума коштів не є заборгованістю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 193, 224, 317 ГК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 611, 629, 837, 849 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Повне рішення складено 28.09.2012 р.
Суддя Ольшанченко В.І.