про визнання банкрутом відсутнього боржника
"17" жовтня 2012 р. Справа № 5017/563/2012
За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м.Київ;
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (65005, м.Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 35 ; код ЄДРПОУ 23166542);
про визнання банкрутом
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Антощук С.І.
при секретарі судового засідання Андрущенку С.В.
Представники сторін:
від кредитора: Рамушкін І.Є. за довіреністю №362 від 18.06.2012р.
присутній: арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.
Суть спору: про визнання банкрутом
Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ", оскільки останній неспроможний виконати зобов'язання по сплаті заборгованості у сумі 14982755,20грн., фактично припинив господарсько-фінансову діяльність та відсутній за місцем реєстрації.
Ухвалою суду від 27.02.2012р. порушено провадження у справі №5017/563/2012 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
27.04.2012р. господарським судом Одеської області у порядку статті 90 ГПК України до прокуратури Одеської область, Прокуратури м. Києва, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС та ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС направлено повідомлення з проханням перевірити виявлені при розгляді справи №5017/563/2012 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства „Дочірній Банк Сбербанку Росії" про визнання банкрутом відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (код ЄДРПОУ 23166542) порушення законності, що містять ознаки дій, які переслідуються у кримінальному порядку. На підставі ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі було зупинено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2012р. у зв'язку відсутність будь-яких повідомлень від прокуратури Печерського району міста Києва та ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо підтвердження фактів, викладених у повідомленні суду від 27.04.2012р. протягом п'яти місяців з моменту зупинення справи та вважаючи, що на даний час не підтверджені підстави для зупинення справи, судом поновлено провадження у справі №5017/563/2012 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ".
У заяві вих.№573/4/06-2-2 від 14.02.2012р. (вх.№787/2012 від 21.02.2012р.) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" кредитор просив суд призначити ліквідатором боржника ініціюючого кредитора ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії".
22.03.2012р. до канцелярії суду надійшла заява (вх.№8632/2012) арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (т.1 а.с. 80).
23.03.2012р. до канцелярії суду ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надав клопотання про призначення ліквідатора вих.№1185/4/06-2-2 від 22.03.2012р. (вх.№8782/2012 від 23.03.2012р.), в якому просив суд призначити ліквідатором ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (т.1 а.с.125).
04.04.2012р. та 15.10.2012р. надійшли заяви (вх.№10127/2012, вх.№31010/2012) арбітражного керуючого Стоян М.М. про участь у справі про банкрутство ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" у якості ліквідатора з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю (т.2 а.с.48; т.4 а.с.1).
У судовому засіданні 17.10.2012р. представник ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" підтримав надано раніше клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М.
У судовому 17.10.2012р. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. наполягав на задоволенні наявної у матеріалах справи заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" у якості ліквідатора та надав додаткову заяву вих.№563 від 16.10.2012р. (вх.№31451/2012) з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.
Представник ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" у судовому засіданні 17.10.2012р. усно заперечував щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.
Ухвали суду від 27.02.2012р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 04.04.2012р., 27.04.2012р. із зобов'язанням надати письмові пояснення по суті заяви були надіслані судом на юридичну адресу засновника боржника гр. Миргородського В.В. та повернуті відділенням зв'язку 05.03.2012р. (т.1 а.с.39-41), 23.03.2012р. (т.2 а.с.45-47), 10.04.2012р. (т.2 а.с. 131-133), 13.04.2012р. (т.2 а.с. 137-139), 17.05.2012р. (т.3 а.с. 83-85) через його непроживання за вказаною адресою, тому засновник вважається повідомленим про дати і місце судових засідань належним чином. Однак, будь-яких письмових пояснень від засновника до суду не надходило.
Ухвали суду від 27.02.2012р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 04.04.2012р., 27.04.2012р. із зобов'язанням надати письмові пояснення по суті заяви були надіслані судом на юридичну адресу засновника боржника гр. Сивого О.Ю. та отримані ним 07.03.2012р. (т.1 а.с.52), 22.03.2012р. (т.1 а.с.123), 07.04.2012р. (т.2 а.с.139а), 12.04.2012р. (т.2 а.с.146), 15.05.2012р. (т.3 а.с.89) про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Таким чином, засновник вважається повідомленим про дату і місце судових засідань належним чином. Однак, будь-яких письмових пояснень від засновника до суду не надходило.
Ухвала суду від 27.02.2012р. була надіслані судом на юридичну адресу засновника боржника гр. Полтавця О.О. та повернута відділенням зв'язку 08.04.2012р. (т.2 а.с.125-127) у зв'язку з закінченням строку зберігання. Ухвали суду від 14.03.2012р., 23.03.2012р., 04.04.2012р. із зобов'язанням надати письмові пояснення по суті заяви були надіслані судом на юридичну адресу засновника боржника гр. Полтавця О.О. та отримані ним 02.04.2012р. (т.2 а.с.150), 18.04.2012р. (т.2 а.с.148, 149). Таким чином, засновник вважається повідомленим про дату і місце судових засідань належним чином. Однак, будь-яких письмових пояснень від засновника до суду не надходило.
Ухвали суду від 27.02.2012р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 04.04.2012р., 27.04.2012р., 26.09.2012р. були надіслані судом на юридичну адресу боржника та повернуті відділенням зв'язку 05.03.2012р. (т.1 а.с.36-38), 22.03.2012р. (т.1 а.с. 118-120), 08.04.2012р. (т.2 а.с.128-130), 11.04.2012р. (т.2 а.с.134-136), 16.05.2012р. (т.3 а.с. 80-82), 01.10.2012р. (т.3 а.с. 143-145) через його незнаходження за вказаною адресою; таким чином боржник вважається належним чином повідомленим про дати і місце судових засідань, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, про що зазначено у роз'ясненнях, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009р.
Боржник у засідання суду не з'явився, відзив на заяву не надав. Відповідно до ч.12 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:
Згідно останнього розрахунку заборгованості (т.2 а.с.77-78), наданого на виконання ухвали суду від 23.03.2012р. ініціюючим кредитором ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", кредитор просить суд визнати його грошові вимоги до ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" за договором про відкриття кредитної лінії №66-ВН/08 від 26.05.2008р. : - у доларовій частині у сумі 585 118,61 дол. США, з яких 430 935,83 дол. США (з них прострочені 430 935,83 дол. США) - заборгованість за кредитною лінією, 83 995,77 дол. США (з них прострочені 78 058,43 дол. США) - проценти за користування Кредитною лінією, 62 739,64 дол. США -пеня за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією, 7 447,37 дол. США -пеня за прострочення сплати за користування Кредитною лінією; - у гривневій частині у сумі 12 334 326,50грн., з яких 8 497 796,00грн. (з них прострочені 8 497 796,00грн.) -заборгованість за кредитною лінією, 2 376 322,33грн. (з них прострочені 2 231 976,22грн.) -проценти за користування Кредитною лінією, 1 220 153,44грн.- пеня за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією; 240 054,73грн. -пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією.
На підтвердження заявленої суми основного боргу кредитором надано меморіальний ордер №1297235 від 27.05.2008р. на суму 8 497 796,00грн. (т.2 а.с.93), меморіальний ордер №1297147 від 27.05.2008р. на суму 500 000,00 дол. США (еквівалентно 2 425 000,00грн.) (т.2 а.с.94), рішення господарського суду Одеської області по справі №3/17-1730-2011 від 04.07.2011р. (т.1 а.с.11), за яким стягнуто з ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" на користь ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" заборгованість у розмірі 3 466 198,39грн. (3 440 462,39грн. -основний борг; 25 500грн. -державне мито; 236грн. -витрати на ІТЗ судового процесу), наказ суду від 18.07.2011р. (т. 1 а.с.13), постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ВП№28586646 від 26.12.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (т.2 а.с.20); рішення господарського суду Одеської області по справі №14/17-1707-2011 від 18.07.2011р. (т.1 а.с.15), за яким стягнуто з ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" на користь ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" заборгованість у розмірі 7 523 532грн. (7 497 796грн -основний борг; 25 500грн. -державне мито; 236грн. -витрати на ІТЗ судового процесу), наказ суду від 01.08.2011р. (т. 1 а.с.17), постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ВП№28838871 від 26.12.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (т.2 а.с.21). Вказані вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.
Дослідивши наявний у матеріалах справи розрахунок суми боргу по нарахуванню процентів за користування кредитом у доларовій частині у сумі 83 995,77 дол. США та у гривневій частині у сумі 2 376 322,33грн., суд вважає, що розрахунок є обґрунтованим та здійснений у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Перевіривши наданий кредитором розрахунок суми боргу по нарахуванню пені за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд встановив, що розрахунок здійснений неналежним чином, оскільки містить арифметичні помилки. З цих підстав, судом самостійно здійснюється перерахунок.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.
У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг); штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до пункту 10.1. договору про відкриття кредитної лінії №66-ВН/08 від 26.05.2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за даним договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню: а) за несвоєчасне повернення кредиту у строки, які визначені ст. 8 даного договору -розмірі 0,05% (п'ять сотих відсотка) від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення; б) за несвоєчасне повернення повної суми заборгованості за Кредитною лінією за вимогою банку в достроковому порядку, який визначений в п.8.4. даного договору -у розмірі 0,05% (п'ять сотих відсотка) від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення; в) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 даного договору -у розмірі 0,05 (п'ять сотих відсотка) від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п.1 Додаткової угоди №2 від 25.12.2009р.до договору про відкриття кредитної лінії №66-ВН/08 від 26.05.2008р. (т.2 а.с.12) сторони домовились викласти пункти 1.2, 1.4, Кредитного договору в наступній редакції:
„1.2 Ліміт Кредитної лінії складає 8 497 796 (вісім мільйонів чотириста дев'яносто сім тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок та 430 935 (чотириста тридцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) доларів США 83 цента;
1) з "28" серпня 2010 року і по "27" вересня 2010 року - 7 285 714 (сім мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок та 369 373 (триста шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят три) долари США 57 центів;
2) з "28" вересня 2010 року і по "27" жовтня 2010 року - 6 071 428 (шість мільйонів сімдесят одна ти сяча чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок ти 307 811 (триста сім тисяч вісімсот одинадцять) доларів США 31 цент;
3) з "28" жовтня 2010 року і по "27" листопада 2010 року - 4 857 142 (чотири мільйони вісімсот п'ятдесят сім тисяч сто сорок дві) гривні 00 копійок та 246 249 (двісті сорок шість тисяч двісті сорок дев'ять) доларів США 05 центів;
4) з "28" листопада 2010 року і по "27" грудня 2010 року - 3 642 856 (три мільйони шістсот сорок дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок та 184 686 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот вісі мдесят шість) доларів США 79 центів;
5) з "28" грудня 2010 року і по '27'' січня 201 І року - 2 428 570 (два мільйони чотириста двадцять ві сім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок та 123 124 (сто двадцять три тисячі сто двадцять чотири) долари США 53 центи;
6) з "28" січня 201 1 року і по "03" березня 2011 року -1 214 284 (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та 61 562 (шістдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят два) долари США 27 центів";
„1.4. Останній день дії Кредитної лінії - «03»березня 2011 року".
Таким чином, у зв'язку з невиконанням умов Договору та додаткової угоди:
- з 29.08.2010р. рахується прострочка платежу у сумі 1 212 082грн. та 61 562, 26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 94 193,71грн. та 4 782,15 дол. США відповідно;
- з 29.09.2010р. рахується прострочка платежу у сумі 1 214 286грн. та 61 562,26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 93 333,68грн. та 4 731,86 дол. США відповідно;
- з 29.10.2010р. рахується прострочка платежу у сумі 1 214 286грн. та 61 562,26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 93 849,34грн. та 4 758,00 дол. США відповідно;
- з 29.11.2010р. рахується прострочка платежу у сумі 1 214 286грн. та 61 562,26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 93 333,68грн. та 4 731,86 дол. США відповідно;
- з 29.12.2010р. рахується прострочка платежу у сумі 1 214 286грн. та 61 562,26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 93 849,34грн. та 4 758,00 дол. США відповідно;
- з 29.01.2011р. рахується прострочка платежу у сумі 1 214 286грн. та 61 562,26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 93 333,68грн. та 4 731,86 дол. США відповідно;
- з 04.03.2011р. рахується прострочка платежу у сумі 1 214 286грн. та 61 562,26 дол. США, згідно чого сума нарахованої пені за шість місяців складає 94 880,49грн. та 4 810,36 дол. США відповідно.
Таким чином, загальна сума пені, нарахована за порушення виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту за договором про відкриття кредитної лінії №66-ВН/08 від 26.05.2008р. по доларовій частині складає 33 304,09 дол. США; по гривневій частині складає 656 773,92грн.
У пунктах 6.3, 6.6, 6.7 договору про відкриття кредитної лінії №66-ВН/08 від 26.05.2008р. зазначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31) і: а) 360 днів у році -для кредиту, наданого позичальнику в іноземній валюті (доларах США); фактичної кількості днів у році -для кредиту, наданого позичальнику в національній валюті України, по останній календарний день місяця включно. Проценти, нараховані за місяць відповідно до пунктів 6.1-6.5 даного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше перших 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані. Проценти, нараховані за місяць, в якому відповідно до пункту 1.4 даного договору закінчується строк дії Кредитної лінії, повинні бути сплачені не пізніше такого дня.
Враховуючи наявний у матеріалах справи графік нарахування процентів за користування кредитом (т.2 а.с.77), який судом перевірено та визнано обґрунтованим, право на нарахування пені за несплату процентів:
по доларовій частині
- за серпень 2010р. на суму 3 865,64 дол. США виникає з 03.09.2010 р. та становить протягом шести місяців 297,12 дол. США;
- за вересень 2010р. на суму 5 027,58 дол. США виникає з 04.10.2010р. та становить протягом шести місяців 388,57 дол. США;
- за жовтень 2010р. на суму 5 195,17 дол. США виникає з 03.11.2010р. . та становить протягом шести місяців 399,32 дол. США;
- за листопад 2010р. на суму 5 745,81 дол. США виникає з 03.12.2010р. . та становить протягом шести місяців 444,08 дол. США;
- за грудень 2010р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 03.01.2011р. та становить протягом шести місяців 456,36 дол. США;
- за січень 2011р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 03.02.2011р. . та становить протягом шести місяців 456,36 дол. США;
- за лютий 2011р. на суму 5 362,76 дол. США виникає з 03.03.2011р. . та становить протягом шести місяців 419,03 дол. США;
- за березень 2011р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 04.04.2011р. . та становить протягом шести місяців 461,40 дол. США;
- за квітень 2011р. на суму 5 745,81 дол. США виникає з 03.05.2011р. . та становить протягом шести місяців 448,96 дол. США;
- за травень 2011р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 03.06.2011р. . та становить протягом шести місяців 461,40 дол. США;
- за червень 2011р. на суму 5 745,81 дол. США виникає з 04.07.2011р. . та становить протягом шести місяців 448,93 дол. США;
- за липень 2011р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 03.08.2011р. . та становить протягом шести місяців 463,69 дол. США;
- за серпень 2011р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 05.09.2011р. . та становить протягом шести місяців 458,44 дол. США;
- за вересень 2011р. на суму 5 745,81 дол. США виникає з 03.10.2011р. . та становить протягом шести місяців 444,95 дол. США;
- за жовтень 2011р. на суму 5 937,34 дол. США виникає з 03.11.2011р. . та становить протягом шести місяців 454,62 дол. США.
Разом: 6 503,23 дол. США.
по гривневій частині:
- за червень 2010р. на суму 132 671,38 грн. виникає з 05.07.2010 р. та становить протягом шести місяців 10 571,91 грн.;
- за липень 2010р. на суму 137 128,82 грн. виникає з 03.08.2010 р. та становить протягом шести місяців 10 748,65 грн.;
- за серпень 2010р. на суму 137 128,82 грн. виникає з 03.09.2010 р. та становить протягом шести місяців 10 540,13 грн.;
- за вересень 2010р. на суму 132 705,31 грн. виникає з 04.10.2010р. та становить протягом шести місяців 10 256,48 грн.;
- за жовтень 2010р. на суму 137 128,82 грн. виникає з 03.11.2010р. . та становить протягом шести місяців 10 540,13 грн.;
- за листопад 2010р. на суму 139 689,80 грн. виникає з 03.12.2010р. . та становить протягом шести місяців 10 796,30 грн.;
- за грудень 2010р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 03.01.2011р. та становить протягом шести місяців 11 094,88 грн.;
- за січень 2011р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 03.02.2011р. . та становить протягом шести місяців 11 094,88 грн.;
- за лютий 2011р. на суму 130 377,14 грн. виникає з 03.03.2011р. . та становить протягом шести місяців 10 187,28 грн.;
- за березень 2011р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 04.04.2011р. . та становить протягом шести місяців 11 217,47 грн.;
- за квітень 2011р. на суму 139 689,80 грн. виникає з 03.05.2011р. . та становить протягом шести місяців 10 914,94 грн.;
- за травень 2011р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 03.06.2011р. . та становить протягом шести місяців 11 217,47 грн.;
- за червень 2011р. на суму 139 689,80 грн. виникає з 04.07.2011р. . та становить протягом шести місяців 10 914,29 грн.;
- за липень 2011р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 03.08.2011р. . та становить протягом шести місяців 11 273,08 грн.;
- за серпень 2011р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 05.09.2011р. . та становить протягом шести місяців 11 145,29 грн.;
- за вересень 2011р. на суму 139 689,80 грн. виникає з 03.10.2011р. . та становить протягом шести місяців 10 817,48 грн.;
- за жовтень 2011р. на суму 144 346,12 грн. виникає з 03.11.2011р. . та становить протягом шести місяців 11 052,59 грн.
Разом: 184 383,25 грн.
Відповідно до положень ч. 4 ст .55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.
Згідно позиції, викладеної у п. 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов'язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви у національній валюті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову (абзац другий частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи вищезазначене, у разі неправильного визнання позивачем ціни позову у іноземній валюті, ціну позову визначає суддя з обов'язковою вказівкою еквіваленту суми в національній валюті України (гривнях) не на день подання позову, а на день правильного визначення суми позову, тобто прийняття рішення по суті щодо стягуваної суми заборгованості.
Приймаючи до уваги, що офіційний курс гривні до іноземної валюти (долару США), встановлений Національним банком України станом на 17.10.2012р. складає 7,993 грн. за 1 долар США,:
- еквівалент у національній валюті визнаної судом суми боргу по процентах, нарахованих за користування кредитом у сумі 83 995,77 дол. США складає 671 378,19 грн.;
- еквівалент у національній валюті розрахованої судом суми боргу по нарахуванню пені за прострочення сплати кредиту у сумі 33 304,09 дол. США складає 266 199,59 грн.;
- еквівалент у національній валюті розрахованої судом суми боргу по нарахуванню пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 6 503,23 дол. США складає 51 980,32 грн.;
Таким чином, суд визнає ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" кредитором до ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" у загальній сумі 15 181 305,60грн., з яких основний борг у сумі 10 974 268 грн. (кредит 8 497 796 грн., кредит 500 000 дол. США (еквівалентно 2 425 000 грн.), судові витрати 51 472 грн.); проценти за користування кредитом у сумі 2 376 322,33 грн. та 83 995,77 дол. США (еквівалентно 671 378,19 грн.); пеня за прострочення зобов'язання по сплаті кредиту у сумі 656 773,92 грн. та 33 304,09 дол. США (еквівалентно 266 199,59 грн.); пеня за прострочення сплати процентів у сумі 184 383,25 грн. та 6 503,23 дол. США (еквівалентно 51 980,32 грн.).
За положеннями ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
На запит суду про надання копії останньої податкової звітності, яка подавалась ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ", ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2011р. та декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011р., яка була заповнена 10.05.2011р. Таким чином, відсутні докази неподання ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" податкової звітності більше року до дати звернення до суду (21.02.2012р.).
Однак, положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства за наявності як сукупності підстав так і окремо.
Так, згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" факт відсутності боржника повинен підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР).
Із наданого суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ №485319 станом на 13.01.2012р. вбачається, що статус відомостей про юридичну особу: „відсутність юридичної особи за місцезнаходженням " (т.1 а.с.19).
З наданої на запит суду Головним управлінням статистики в Одеській області супровідним листом вих.№05-02-40/27 від 13.03.2012р. (вх.№8049/2012 від 16.03.2012р.) фінансової звітності вбачається, що боржник поквартально за 2010р., річну фінансову звітність за 2010р., фінансову звітність за І квартал 2011р. та річну фінансову звітність за 2011р. до органів статистики не надавав (т.1 а.с.74).
Відповідно до довідки вих.№2263/08 від 13.03.2012р. (вх.№7759/2012 від 14.03.2012р.) УПФУ в Малиновському районі м.Одеси наданої на запит суду ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" перебуває на обліку в управлінні з 23.02.2011р. (переведено з УПФУ у Печерському районі м.Києва); станом на 12.02.2012р. підприємством звітність до управління не надавалась. Крім того, додатково повідомлено, що управлінням було направлено листа до боржника щодо неподання звітності, яке повернулось з відміткою пошти „за зазначеною адресою не проживає" (т.1 а.с.66-67).
З довідки вих.№479-Бт/9.1.3. від 13.04.2012р. (вх.№11920/2012 від 19.04.2012р.) ПАТ „Банк Форум" вбачається, що за період з 01.10.2010р. по 10.04.2012р. руху коштів по рахунку ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" №26003300007434 (в доларах США та ЄВРО) не було (т.2 а.с.105).
Згідно довідки вих.№026-04/3303 від 19.04.2012р. (вх.№12204 від 20.04.2012р.) АТ „Укрексімбанк" закрито рахунки боржника, а саме: рахунок №26005772813958/840 закрито 06.08.2004р., рахунок №26005772813958/978 закрито 06.08.2004р., рахунок №26033012813958/840 закрито 03.07.2006р. (т.2 а.с.113).
Відповідно до довідки вих.№18163/04-01к від 15.05.2012р. (вх.№15393/2012 від 21.05.2012р.) ПАТ КБ „ПРАВЕКС-БАНК" боржнику закрито поточний рахунок у UAH №2600900610268 з 26.03.2003р. (т.3 а.с.92).
Таким чином, суд вважає, що наявні у матеріалах справи документи (Витяг з Єдиного державного реєстру та відомості реєструючих та банківських установ) свідчать про наявність підстав для застосування ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, згідно відповіді вих.№11922/8/07-104 від 08.06.2012р. (вх.№18383/2012 від 14.06.2012р.) (т.3 а.с.103) ВПМ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС, до якого було перенаправлено за підвідомчістю повідомлення господарського суду Одеської області від 27.04.2012р. з проханням перевірити виявлені при розгляді справи №5017/563/2012 порушення законності, що містять ознаки дій, які переслідуються у кримінальному порядку, за результатами перевірки у порушенні кримінальної справи відмовлено.
Про відсутність майнових активів боржника свідчать наступні документи.
Згідно довідки вих.№2629-06/613 від 19.03.2012р. (вх.№8595/2012 від 21.03.2012р.) КП „ОМБТІ та РОН" станом на 16.03.2012р. за боржником нерухоме майно не зареєстроване і раніше не було зареєстроване (т.1 а.с.79).
З довідкових.№12-0215 від 21.03.2012р. (вх.№9169/2012 від 27.03.2012р.) Інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру Держтехнагляду України по Одеській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована (т.2 а.с.42).
Відповідно до довідки вих.№7/2-507 від 28.03.2012р. (вх.№10236/2012 від 05.04.2012р.) ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Одеси №2 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області за боржником згідно бази даних АІС „Автомобіль" станом на 27.03.2012р. транспортні засоби не зареєстровані (т.2 а.с.101).
Відповідно до відомостей наданих УДАІ ГУМВС України в м.Києві (вх.№12950/2012 від 26.04.2012р.) за боржником згідно даних АІС „Автомобіль" м.Києва станом на 17.04.2012р. транспортних засобів не зареєстровано (т.2 а.с.121).
Згідно довідки вих.№13085 (И-2012) від 02.04.2012р. (вх.№10757/2012) Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" станом на 28.03.2012р. згідно даних Реєстру прав власності інформація про реєстрацію прав власності відсутня (т.2 а.с.103).
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.
За положеннями ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.
Приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи відомості свідчать про наявність безспірних вимог кредитора, фактичне припинення боржником підприємницької діяльності, його неспроможність сплатити наявну заборгованість; про те, що майна боржника завідомо не вистачає на відшкодування судових витрат у справі про банкрутство, а також те, що боржником не спростовано встановлених фактів, суд вважає за необхідне визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" у сумі 15 181 305,60грн., визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" банкрутом, як відсутнього боржника та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.
Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
У судовому засіданні 17.10.2012р. ініціюючий кредитор не підтримав клопотання, викладене у заяві про порушення справи про банкрутство, про призначення його ліквідатором у справі.
Згідно ч.4 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
Оскільки, ініціюючим кредитором до суду було подано кандидатуру арбітражного керуючого Стоян М.М. для призначення ліквідатором банкрута (т.1 а.с.125), суд не зобов'язував державний орган з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого.
Крім того, у матеріалах справи міститься заява та додаткова заява арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про участь у справі подана з власної ініціативи.
За змістом ч.ч. 1, 2 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.
Відповідно до Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані (абз. 4 ч.6.1.2). При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати свої передбачені Законом обов'язки (абз. 5 ч. 6.1.2). Вказана позиція відображена і у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-2.1/269/273 від 09.07.2004р.
Оскільки, ініціюючому кредитору положеннями ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано переважного права на подання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі по відношенню до права арбітражного керуючого звернутись до суду з особистої ініціативи для участі у справі, суд при виборі кандидатури оцінює заяви арбітражних керуючих та додані до них документи на загальних рівних підставах.
До господарського суду Одеської області звернулась арбітражний керуючий Стоян Марина Миколаївна із заявою про участь у справі про банкрутство з доданими документами(т.2 а.с.48; т.4 а.с.1). Розглянувши заяву останнього, суд встановив, що Стоян М.М. є підприємцем з 19.08.2002р. (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №636215); їй видана ліцензія серії АВ №600801 від 24.05.2012р. Міністерства юстиції України на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на необмежений строк; має повну вищу освіту за спеціальністю „Правознавство" з кваліфікацією юриста (диплом ХА №23627698 від 07.02.2004р.); не є заінтересованою особою щодо боржника; не здійснювала раніше управління боржником; не має заборони здійснювати вид діяльності - діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; має досвід роботи арбітражного керуючого з 2004р. (ліцензія серії АА №783109 видана Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 27.04.2004р.; ліцензія серії АВ №307456 видана Державним департаментом з питань банкрутства 25.05.2007р., яку у зв'язку зі зміною місцезнаходження арбітражного керуючого було переоформлено Державним департаментом з питань банкрутства на ліцензію серії АВ №547988 від 13.01.2011р.) у якості розпорядника майном боржника та ліквідатора приблизно на дев'яти підприємствах; в ході перевірки, що проводилась державним органом з питань банкрутства під час виконання обов'язків розпорядника майном на ДП УХСА „Балет на льоду" (акт перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 09.04.2007р. №25) порушень ліцензійних умов не виявлено. Місце проживання арбітражного керуючого Стоян М.М.: м.Київ, вул.Червоногвардійська, буд.10, кв.140; ідентифікаційний номер 2879215246. Інших доказів відповідності арбітражного керуючого вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та можливості здійснення повноважень передбачених вказаним Законом суду не надано.
Із заявою про участь у справі про банкрутство (т.1 а.с.80) та додатковою заявою з доданими документами (т.4 а.с.29) до канцелярії суду звернувся арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович. Розглянувши заяву останнього, суд встановив, що Дарієнко В.Д. є підприємцем з 31.03.2003р. (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №090661); йому видана ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства серія АГ №594783 від 04.04.2011р. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на необмежений строк; має повну вищу освіту за спеціальністю „Правознавство" з кваліфікацією юриста (диплом НВ №823737 від 26.06.2985р.); має великий досвід роботи (Трудова книжка БТ-І №0185044); є добровільним страхувальником відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (договір №25/18-0002 від 26.04.2012р.); має власний автотранспорт для пересування в межах України (Посвідчення водія ОІА №519239 від 18.06.2005р., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 122520), має для самозахисту дозвіл на пристрій для відстрілу патронів гумовими кульками (Дозвіл №ОД 004421 від 30.03.2010р. до 15.02.2013р.); протягом трудової діяльності обіймав керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи) у юридичних осіб та в органах прокуратури; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; має великий досвід участі у справах про банкрутство більше 100 підприємств, в тому числі аналогічних боржнику, також великих аграрних та промислових підприємств, в тому числі з державною формою власності з відновленням їх платоспроможності; вільно володіє українською, російською мовами та німецькою із словником; володіє комп'ютером на рівні досвідченого користувача; у наявності має все необхідне технічне забезпечення (свій власний офіс в центрі м.Одеси із секретарем та помічниками, повним офісним технічним забезпеченням і нормативною базою НАУ, ноутбук, без провідний та провідний Інтернет, комунікатор, мобільний телефон, травматичну вогнепальну зброю). Місце проживання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.: м.Одеса, вул. Садова, буд. 18, кв. 5; ідентифікаційний номер 2199301513.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у якості ліквідатора ТОВ "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., оскільки останнім у більш повному обсязі доведено відповідність арбітражного керуючого вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та можливість належним чином виконувати обов'язки ліквідатора банкрута, визначені вказаним Законом, а саме доведено триваліший стаж роботи у даній сфері, наявний ширший спектр технічних можливостей, здійснено страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого та ін.
Відповідно до положень ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
Частинами 2, 3 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. Опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.
Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.
Частиною 5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутність боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
З врахуванням даних положень, суд припиняє повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, зобов'язує керівництво протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття цієї постанови забезпечити передачу ліквідатору бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; та зобов'язує ліквідатора повідомити усіх відомих йому кредиторів про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ"; докази повідомлення надати суду; встановлює місячний строк з дня повідомлення ліквідатором кредиторів для пред'явлення грошових вимог до банкрута.
Керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 31, ч.3 ст 13, ст. ст. 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 205, 209 Господарського кодексу України, ст. ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" у сумі 15 181 305,60грн., з яких основний борг у сумі 10 974 268 грн. (кредит 8 497 796 грн., кредит 500 000 дол. США (еквівалентно 2 425 000 грн.), судові витрати 51 472 грн.); проценти за користування кредитом у сумі 2 376 322,33 грн. та 83 995,77 дол. США (еквівалентно 671 378,19 грн.); пеня за прострочення зобов'язання по сплаті кредиту у сумі 656 773,92 грн. та 33 304,09 дол. США (еквівалентно 266 199,59 грн.); пеня за прострочення сплати процентів у сумі 184 383,25 грн. та 6 503,23 дол. США (еквівалентно 51 980,32 грн.).
2.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (65005, м.Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 35 ; код ЄДРПОУ 23166542).
3.Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (65005, м.Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 35 ; код ЄДРПОУ 23166542) ліквідаційну процедуру.
4.Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (65005, м.Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 35 ; код ЄДРПОУ 23166542) призначити арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (ліцензія серії АГ №594783 від 04.04.2011р., ідентифікаційний код 2199301513; місце проживання:65023, м.Одеса, вул. Садова, 18 кв. 5).
5.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
6.Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити усіх відомих йому кредиторів про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТЕХНОІНФОРМ" (65005, м.Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, буд. 35 ; код ЄДРПОУ 23166542) та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури; докази подачі повідомлення надати суду.
7.Встановити місячний строк з дня одержання кредитором повідомлення ліквідатора для направлення ліквідатору заяви з грошовими вимогами до банкрута.
8.Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст.25-31, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та надати суду звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.
9.Зобов'язати посадових осіб боржника протягом п'ятнадцяти днів передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.
10.Вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав.
11.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
12.Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура), Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Копію постанови надіслати: ліквідатору, кредитору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради, Другому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ, арбітражному керуючому Стоян М.М.
Постанову може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93 ГПК України.
Повну постанову складено 22.10.2012р.
Суддя Антощук С.І.