03 жовтня 2012 року Справа № 0870/3286/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Р.В. Сацького,
при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко
за участю представників
від позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2
від відповідача Патлаха О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання про примирення сторін в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Мелітопольського районного центру зайнятості
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»
про: зобов'язання вчинити певні дії
10.04.2012 До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 як особу, що шукає роботу та сплатити одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні представниками сторін була надана на розгляд суду клопотання про примирення сторін, вчинена між ОСОБА_1 та Мелітопольським районним центром зайнятості.
Даною угодою передбачені умови примирення сторін, а саме:
1) позивач ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог, а саме, від сплати Мелітопольським районним центром зайнятості ОСОБА_1 одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності;
2) відповідач зобов'язується поновити на обліку ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості як особу, що шукає роботу з дня зняття з обліку;
3) вважати дійсним звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Мрія» за ст. 36 п.1 «За згодою сторін» відповідно до наказу №10К від 29.02.2008, що відповідає запису №14 від 29.02.2008 в трудової книжці, як встановлено в ході судового засіданні;
4) зобов'язати ОСОБА_1 надати Мелітопольському районному центру зайнятості довідку затвердженої форми №147 О «Для призначення та виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам»;
На підставі даної угоди та керуючись ч. 3 ст. 51 КАС України представники позивача та відповідача просять закрити провадження у даній справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процес, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи та мирову угоду сторін, суд прийшов до висновку, що сторони досягли примирення та погодили його умови, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Керуючись частиною 3 статті 51, пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Затвердити клопотання про примирення сторін по адміністративній справі № 0870/3286/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»про зобов'язання вчинити певні дії, на наступних умовах:
1) позивач ОСОБА_1 частково відмовляється від своїх позовних вимог, а саме, від сплати Мелітопольським районним центром зайнятості ОСОБА_1 одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності;
2) відповідач зобов'язується поновити на обліку ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості як особу, що шукає роботу з дня зняття з обліку;
3) вважати дійсним звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Мрія» за ст. 36 п.1 «За згодою сторін»відповідно до наказу №10К від 29.02.2008, що відповідає запису №14 від 29.02.2008 в трудової книжці, як встановлено в ході судового засіданні;
4) зобов'язати ОСОБА_1 надати Мелітопольському районному центру зайнятості довідку затвердженої форми №147 О «Для призначення та виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам».
2. Провадження в адміністративній справі № 0870/3286/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного центру зайнятості за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»про зобов'язання вчинити певні дії -закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Сацький