Ухвала від 24.09.2012 по справі 2а-0870/7610/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2012 року Справа № 2а-0870/7610/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства «Гидростандарт»

до відповідачів:

1. Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби,

2. Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльність щодо бюджетного відшкодування ПДВ,

за участю представників сторін:

від позивача: Овсянникова Д.В. (дов. б/н від 01.08.2012 року);

від відповідача 1: Лузан М.Ю. (дов. № 69 від 30.03.2012 року);

від відповідача 2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління Державного казначейства в Запорізькій області щодо бюджетного відшкодування ПП «Гидростандарт» сум податку на додану вартість за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, лютий 2011 року, березень 2011 року.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Гидростандарт» суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій за звітні періоди: за жовтень 2010 року - 61 158,00 грн.; за листопад 2010 року - 71 901,00 грн.; за грудень 2010 року - 81 031,00 грн.; за лютий 2011 року - 27 837,00 грн.; за березень 2011 року - 20 176,00 грн.

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000242305 від 31.05.2011 року та від 01.09.2011 року № 0000392305 прийняті Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області.

- стягнути з Державного бюджету України витрати на сплату судового збору у розмірі 1 703,40 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2012, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 24.09.2012.

У судовому засіданні представник позивача та відповідача 1 проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідач 2 надіслав до суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми Податкового кодексу України, зазначив про відсутність у відповідача 2 можливості здійснити відшкодування позивачу з Державного бюджету України коштів без відповідного висновку відповідача 1.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 вересня 2012 року з 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов

24 вересня 2012 року 11:30

Попередній документ
26453466
Наступний документ
26453468
Інформація про рішення:
№ рішення: 26453467
№ справи: 2а-0870/7610/11
Дата рішення: 24.09.2012
Дата публікації: 19.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: