18 жовтня 2012 року 2а-4891/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Лисенко В.І. суддів: Леонтовича А.М., Брагіної О.Є., за участю секретаря судового засідання -Маковецької І.М.,
представника позивача: Постівого С.О.,
представника відповідача: Махлая О.О.,
третьої особи: не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, адміністративну справу
за позовом Фракції Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона»
до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 91 Київської області
третя особа: ОСОБА_3,
про визнання протиправною та скасування постанови,
17 жовтня 2012 року о 09 год. 05 хв. Фракція Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона" (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 91 Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 91 Київської області від 12.10.2012 № 16 в частині, якою припинено повноваження члена дільничної виборчої комісії № 321392 ОВК № 91 ОСОБА_3 (суб'єкт подання - Фракція Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона") на підставі відмови скласти присягу після її включення до складу цієї комісії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова відповідача від 12.10.2012 № 16 "Про зміни в складі дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 91 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" є такою, що порушує норми законодавства про вибори народних депутатів, оскільки при її винесенні відповідачем не було з'ясовано чи належним чином була повідомлена про засідання комісії член дільничної виборчої комісії № 321392 ОСОБА_3.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, та зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки він діяв у межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, заяв чи клопотань про слухання справи за її відсутності не подавала.
За таких обставин суд ухвалив слухати справу за відсутності третьої особи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
12 жовтня 2012 року постановою № 16 Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 91 Київської області достроково припинено повноваження членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28.10.2012 року одномандатного виборчого округу № 91.
Зі змісту вказаної постанови вбачаються зміни у складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 91 Київської області, зокрема достроково були припинені повноваження члена дільничної виборчої комісії № 321392 ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що вказана постанова була прийнята без з'ясування того факту, чи були належним чином повідомлені члени виборчої комісії про проведення засідання дільничної виборчої комісії № 321392, що є грубим порушенням вимог Закон України "Про вибори народних депутатів України" та Постанови ЦВК "Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року"
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України"від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - Закон України від 17.11.2011 № 4061-VI).
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 11 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI визначено, що одним із етапів виборчого процесу є утворення виборчих комісій.
Відповідно до положень статті 19 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI , підготовка організації і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією або окружною виборчою комісією відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі. Кожна виборча дільниця має порядковий номер, адресу приміщення для голосування та місцезнаходження (адресу приміщення) дільничної виборчої комісії. Приміщення для голосування та приміщення дільничної виборчої комісії можуть мати однакову адресу.
Згідно із статтею 25 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу, забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону. Заслуховує інформацію дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань підготовки і проведення виборів.
Організація роботи окружних та дільничних виборчих комісій врегульована статтею 33 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI. Зокрема встановлено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій встановлено статтею 33 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, іншими положеннями Закону, а також Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 N 350 (далі -Порядок від 15.09.2010 N 350). Зокрема, засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний та є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.
Відповідно до положень статті 36 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, члени виборчої комісії зобов'язані брати участь у засіданнях виборчої комісії.
Згідно із статтею 37 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI та підпунктом 5 пункту 1.3 Постанови від 30.09.2012 № 667 "Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року"(далі -Постанова від 30.09.2012 № 667), повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила.
Повноваження члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).
У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.
Згідно із частиною третьою статті 35 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину.
Таким чином, як свідчить аналіз норм чинного законодавства, окружна виборча комісія має право достроково припинити повноваження члена дільничної виборчої комісії у випадку невиконання ним його обо'язків, зокрема у разі неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).
Таке рішення приймається на засіданні комісії у разі надходження до неї витягів з протоко протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт. Проте, суд зазначає, що згідно чинного законодавства, ОВК не перевіряє дії ДВК, зокрема в частині належного повідомлення членів ДВК про дату проведення засідань.
Як убачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови були витяги з протоколів засідань дільничної виборчої комісії № 321392, які надійшли на адресу відповідача з клопотанням про дострокове припинення повноважень членів комісії у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.
Так, дільничною виборчою комісією № 321392 одномандатного виборчого округу № 91 Київської області 03.10.12 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 91 Київської області було надіслано клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321392 ОВО № 91 ОСОБА_3 (суб'єкт подання - Фракція Блоку «Наша Україна -Народна Самооборона) у зв'язку з відмовою скласти присягу члена комісії.
З витягу з протоколу ДВК № 321392 ОВО № 91 від 29.09.2012 року № 1 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 13 (тринадцять) членів ДВК, відсутніми на засіданні були 11 (одинадцять) членів ДВК, з числа яких відсутньою була ОСОБА_3.
На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321392 одномандатного виборчого округу № 91.
На час голосування були присутні 13 (тринадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 13 (тринадцять) членів ДВК; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 13 (тринадцять) членів ДВК № 321392.
Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданні комісії 11 (одинадцять) членів комісії ДВК № 321392 ОВО № 91.
З витягу з протоколу ДВК № 321392 ОВО № 97 від 03.10.2012 року № 2 встановлено, що кількісний склад комісії 24 (двадцять чотири) особи, присутніми на засіданні були 13 (тринадцять) членів ДВК, відсутнім на засіданні був 11 (одинадцять) членів ДВК, в тому числі була відсутня ОСОБА_3.
На порядок денний було поставлено питання скласти присягу членами дільничної виборчої комісії № 321392 одномандатного виборчого округу № 91.
На час голосування були присутні 13 (тринадцять) членів ДВК. Проголосували за це рішення 13 (тринадцять) членів ДВК; проти -немає; утримались -немає. Присягу члена комісії прийняли та підписали 13 (тринадцять) членів ДВК № 321392.
Отже, присягу члена комісії прийняли та підписали 22 (двадцять два) члена ДВК № 321392 із кількісного складу 24 (двадцять чотири) члени.
Присягу члена комісії не прийняли через відсутність на засіданнях комісії 2 (два) члени комісії ДВК № 321392 ОВО № 91, в тому числі ОСОБА_3.
Наявні матеріали справи свідчать, що рішення комісії про дострокове припинення повноважень членів ДВК було прийнято відповідачем після надходження до окружної виборчої комісії витягів з протоколів засідань ДВК № 321392.
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що окружна виборча комісія зобов'язана була при прийнятті рішення дослідити факт належного повідомлення членів ДВК, повноваження яких було припинено, оскільки ні Закон України "Про вибори народних депутатів" ні Постанова ЦВК "Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" не покладають на відповідача такий обов'язок.
Тобто, приймаючі оскаржувані постанови, відповідач діяв відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про вибори народних депутатів" та пункту 1.3. Постанови ЦВК "Про роз'яснення питання щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року".
Представником позивача та третьою особою не надано суду доказів скасування витягів з протоколів, на підставі яких був встановлений факт неприбуття третьої особи на засідання комісій, та рішень, якими б визнавались протиправними дії чи бездіяльність ДВК щодо неналежного повідомлення члена ДВК № 321392 ОСОБА_3 про дату та час засідання ДВК.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені у позовній заяві доводи позивача є неогрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
У відповідності до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами не сплачено судовий збір під час подання позову.
Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на вказане суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у відповідності до законодавства.
Відповідачем не надано суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 98, 157-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
2. Стягнути з Фракції Блоку "Наша Україна - Народна Самооборона" до Державного бюджету судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий - суддя Лисенко В.І.
Судді: Леонтович А.М.
Брагіна О.Є.