02 жовтня 2012 року 12:54 Справа № 0870/8687/12
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.
за участю представників:
від позивача: Стешенко В.Є.
від відповідача: Котькорло О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за позовом: Прокурора Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області
до: Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Новомиколаївського РУЮ від 30.07.2012 ВП №33686968 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було безпідставно відхилено протест, який було винесено на постанову Державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження. Прокурор вважає, що ДВС діяла всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що у виконавчим листом було визнано недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Згідно чинного законодавства державна виконавча служба не має повноважень визнати недійсним державний акт та скасувати його державну реєстрацію. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст.160 КАС України, 02.10.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
27.07.2012 Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист на виконання рішення від 03.05.2012 по справі №2/0817/167/2012, яким визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії П-ЗП №040376, виданий на ім'я ОСОБА_3 Сторожівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області 04 квітня 2001 року та скасувати його державну реєстрацію. Земельну ділянку історико-культурного призначення загальною площею 0,5948га, розташовану в АДРЕСА_2 на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області під курганним могильником №3684 (курган №1 та частково курган №2) передати державі в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації.
На виконання судового рішення стягував - Новомиколаївська РДА звернулась до Відділу ДВС Новомиколаївського РУЮ в Запорізькій області та 30.07.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання рішення Новомиколаївського районного суду. З тексту оскарженої постанови вбачається, що дане рішення не підлягає виконанню державною виконавчою службою, не міститься заходів примусового виконання рішення, передбачених статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження».
Прокуратурою району за завданням прокуратури Запорізької області проведено перевірку додержання законодавства при виконанні судових рішень з питань земельних відносин.
За результатами перевірки, прокурором Новомиколаївського району на адресу начальника ВДВС Новомиколаївського РУЮ було винесено протест. Прокурором встановлено порушення ВДВС Закону України «Про виконавче провадження», а саме: резолютивна частина виконавчого документа містить пряму вказівку на дію, яку належить виконати - передати земельну ділянку державі в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації. На зворотному боці виконавчого документа зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника (фізична особа) - ОСОБА_3, зазначено також адресу боржника - АДРЕСА_1. Також, вказано найменування стягувача - Новомиколаївська районна державна адміністрація, адреса якої вул.Космічна, 3 смт.Новомиколаївка Ново миколаївського району Запорізької області. В наявності інші обов'язкові реквізити у виконавчому листі.
Отже, виконавчий лист №2/0817/157/12, виданий судом 27.07.2012, підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою в порядку, встановленому статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зобов'язання боржника передати стягувану земельну ділянку історико-культурного призначення. Вказаний виконавчий документ підлягає виконанню за місцем знаходження земельної ділянки.
Відповідачем було відмовлено в задоволені протесту, з огляду на наступне. Враховуючи, те що у виконавчому листі, окрім зобов'язання передачі земельної ділянки, вказано ще визнати недійсним державний акт на землю та скасувати державну реєстрацію, то державний виконавець самостійно не може визначити, яку частину рішення виконувати, так як у заяві стягувача вказана повна резолютивна частина рішення.
Вказана позиція підтверджена представником відповідача в судовому засіданні.
Ознайомившись з наданими запереченнями, суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки за правилами ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Виконання вказаного судового рішення повинно бути проведено в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Про що не заперечує і відповідач.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовим актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Відповідно до частини 5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість судових рішень є однією з основних засад судочинства.
У випадку виникнення у державного виконавця потреби, він має право на підставі п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем при прийняті оскаржуваної постанови були порушені вищезазначені норми.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Значення виконавчого провадження полягає в тому, що воно гарантує фактичну реалізацію рішень судів, завершує юрисдикційну діяльність щодо захисту суб'єктивних прав громадян і юридичних осіб, забезпечуючи зміцнення законності і правопорядку у сфері матеріально-правових відносин.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем доведено законність та обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції від 30.07.2012 ВП №33686968 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова