06 серпня 2012 року о/об 17 год. 03 хв. Справа № 0870/6398/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - позивач або УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення боргу в розмірі 20719 грн. 81 коп.
Позовна заява обґрунтована тим, що ФОП ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя та має заборгованість перед Пенсійним фондом з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20719 грн. 81 коп., яка виникла у зв'язку із несплатою у встановлені законом строки самостійно нарахованого єдиного внеску.
В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 17 919 грн. 81 коп. у зв'язку з частковою сплатою боргу останнім.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину не прибуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову суду не надсилав.
За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон України № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, фізичні особи - підприємці, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області.
Відповідно до Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік сума єдиного внеску, самостійно визначена відповідачем, яка належить до сплати, складає 27 951грн. 66 коп.
Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Згідно ч. 12 ст. 9 Закону України № 2464-VI, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідачем суму єдиного внеску у визначений законодавством термін у повному обсязі сплачено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.
Так, відповідно до картки особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 станом на день розгляду справи загальна заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску становить 17919 грн. 81 коп.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислене територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом України № 2464-VI.
Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлялася вимога про сплату боргу №286 від 07.05.2012, яка отримана відповідачем 10.05.2012р.
Абзац 7 ч. 4 ст.25 Закону України №2464-VI передбачає право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону України №2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжі в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 борг у розмірі 17 919,81 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 81 копійку) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя.
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова