Справа: № 2а-103/11 Головуючий у 1-й інстанції: Волокітіна Н.Б
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
"27" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Киричуку Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 р. позов задоволено: зобов'язано Київську міську раду розглянути на відкритому засіданні за обов'язковою участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи проекту рішення «Щодо забудови паркової зони уздовж вулиці Уманської»про скасування відповідних рішень Київської міської ради щодо виділення земельних ділянок під забудову в парковій зоні уздовж вулиці Уманської (від 24 квітня 2003 року № 411-2/571, від 15 квітня 2004 року № 183/1393, від 29 квітня 2004 року № 238-2/1448-1, від 23 грудня 2004 року № 949/2359).
Відповідач, в апеляційній скарзі до суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, виражає прохання зазначене вище судове рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В статті 12 Статуту територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 року № 371/1805, визначено, що члени територіальної громади міста Києва мають право ініціювати розгляд у Київській міській раді, а також у відповідних районних у місті Києві радах в порядку місцевої ініціативи будь-якого питання, віднесеного Конституцією України, законами України та цим Статутом до предметів відання місцевого самоврядування у місті Києві. Місцева ініціатива оформляється у вигляді письмово викладеної пропозиції про розгляд відповідного питання чи прийняття рішення Київською міською радою або районною у міст і Києві радою.
Місцева ініціатива, внесена у встановленому порядку на розгляд Київської міської ради чи районної у місті Києві ради, підлягає обов'язковому розгляду цією радою на відкритому засіданні ради за обов'язковою участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи. Рішення Київської міської ради, а також відповідної районної у місті Києві ради, прийняті з питань, внесених на їх розгляд шляхом місцевої ініціативи, оприлюднюються в порядку, що визначається відповідною радою при розгляді таких питань.
Колегією суддів, як і судом першої інстанції, встановлено, що 21.10.2007 року зборами представників територіальної громади Солом'янського району м. Києва було прийнято рішення подати до Київської міської державної адміністрації підписані листи та заяву про внесення на розгляд Київської міської ради в порядку місцевої ініціативи проекту рішення «Щодо забудови паркової зони уздовж вулиці Уманської»про скасування відповідних рішень Київської міської ради щодо виділення земельних ділянок під забудову в парковій зоні уздовж вулиці Уманської від 24 квітня 2003 року № 411 -2/571, від 15 квітня 2004 року № 183/1393, від 29 квітня 2004 року № 238-2/1448-1, від 23 грудня 2004 року № 949/2359.
11.03.2008 року ініціативною групою, в тому числі позивачем, було подано вищевказану заяву про внесення на розгляд Київської міської ради проекту рішення в порядку місцевої ініціативи.
Однак, як свідчать матеріали справи, до Київської міської ради на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури проект рішення «Про скасування пункту 15 рішення Київської міської ради від 15.04.2004 року № 183/1393 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею»не надходив.
Як вбачається з витягу протоколу № 11 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 15.04.2009 року та протоколу № 11 звернення ініціативної грипи в порядку місцевої ініціативи щодо внесення змін до п. 15 рішення № 183/1393 від 15.04.2004 року «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»залишено без розгляду.
Пунктом 20.1., 20.2., 20.4., 20.6. ст. 20 Регламенту Київської міської ради № 8/8 від 01.07.2008 встановлено, що суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, постійні комісії Київради, депутатські групи та фракції, депутати Київради та виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством та Статутом територіальної громади міста Києва. Усі проекти рішень подаються на реєстрацію до управління організаційного та документального забезпечення Київради у двох екземплярах: у паперовому та в електронному вигляді.
За відсутності зазначеної в п. 20.3 інформації працівник управління організаційного та документального забезпечення Київради усно пояснює суб'єкту подання зауваження до проекту рішення та повертає проект рішення суб'єкту подання на доопрацювання.
У випадку відмови суб'єкта подання усунути зауваження працівник управління організаційного та документального забезпечення Київради в одноденний строк викладає зазначені зауваження письмово та подає на підпис заступнику міського голови - секретарю Київради або керуючому справами - заступнику секретаря Київради. Письмові зауваження до проекту рішення управління організаційного та документального забезпечення Київради офіційно направляє суб'єкту подання проекту рішення.
Зазначений вище проект рішення не був повернутий на доопрацювання в порядку п. 20.4 ст. 20 Регламенту Київської міської ради.
Доводи апелянта полягають у тому, що проект рішення неодноразово розглядався на комісії Київради, і 14.04.2009, в присутності ОСОБА_2, було вирішено підтримати п. 15 рішення Київради від 15.04.2004 за № 183/1393 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», а ініціативу ОСОБА_2 відхилити.
Проте, колегія суддів спростовує доводи апелянта, з огляду на наступне.
Як вже зазначалось вище ініціативною групою було подано заяву про внесення на розгляд Київської міської ради в порядку місцевої ініціативи проекту рішення «Щодо забудови паркової зони уздовж вулиці Уманської»про скасування відповідних рішень Київської міської ради щодо виділення земельних ділянок під забудову в парковій зоні уздовж вулиці Уманської від 24 квітня 2003 року № 411 -2/571, від 15 квітня 2004 року № 183/1393, від 29 квітня 2004 року № 238-2/1448-1, від 23 грудня 2004 року № 949/2359, однак розглянуто 14.04.2009 комісією Київради лише частину заяву, а саме те, що стосувалося рішення від 15 квітня 2004 року № 183/1393.
Як в суді першої інстанції, так і в апеляційній, доказів того, що Київрадою були вчинені будь-які дії щодо проекту рішення відповідач не надав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, в свою чергу, не довів правомірності своїх дій.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Київської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М
Степанюк А.Г.
Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2012.