Справа: № 2-а-8894/21/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
"10" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собків Я.М.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Голови Київської міської державної адміністрації Попова Олександра Павловича про зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Голови Київської міської державної адміністрації Попова Олександра Павловича про зобов'язання надати відповідь на звернення від 17.10.2011 року, 04.04.2012 року, 10.04.2012 року, 18.04.2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 17 жовтня 2011 року, 04 квітня 2012 року, 10 квітня 2012 року, 18 квітня 2012 року звертався до Київської міської державної адміністрації із проханням надати відповіді на звернення.
Позивач стверджує, що на момент звернення із позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповіді на звернення відповідачем так і не надано.
У зв'язку із цим ОСОБА_5 звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про зобов'язання відповідача надати відповіді на звернення.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи надані відповідачем відповіді на звернення, які надсилалися позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.
Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про звернення громадян»громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено наданими відповідачем доказами, відповіді на звернення від 17 жовтня 2011 року, 04 квітня 2012 року, 10 квітня 2012 року, 18 квітня 2012 року позивачу надавалися, а саме: листи відповіді Київської міської державної адміністрації від 04.05.2012 №039-4794/-2.01, від 06.03.2012 №063-2606, від 04.05.2012 №063-5342, від 10.11.2011 №11-8/1236, від 21.10.2011 №063-10839, від 18.10.2011 №031-ОП/К-6223/3 (аркуші справи -12-16).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду допустимі, належні, достатні, беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та довів правомірність своїх дій щодо надання відповідей ОСОБА_5 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян».
З огляду на викладене, колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
А, оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.