Справа: № 2а/2370/686/12 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до командира військової частини А4527 Міністерства оборони України, командира Повітряного командування «Центр»заступника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
Позивач звернувся в суд з позовом про скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказував на неправомірність застосування дисциплінарного стягнення, оскільки відповідальність за вчинене правопорушення ним понесена на підставі постанови суду в порядку ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні порушення, а тому підстави для звільнення відсутні.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.
На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.
В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в ході проведення службового розслідування факту залучення старшим сержантом ОСОБА_3 військовослужбовців строкової служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до реалізації продуктів харчування на території військової частини А4527, за порушення вимог частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», наказом командира військової частини А 4527 від 17.11.2011 року №504 після проведення бесіди із позивачем вирішено підготувати клопотання перед командиром військової частини А0820 про притягнення старшого сержанта ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Однак, в подальшому, оскільки зазначене вище клопотання підготовлено не було, тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А4527 підполковником Рожковим В.С. було прийнято рішення про притягнення старшого сержанта ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим прийнято наказ №514 від 21.11.2011р., яким пункт 3 наказу від 17.11.2011р. №504 викладено в новій редакції, а саме: «За зловживання службовим становищем, особисту недисциплінованість та порушення вимог частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, та членів їх сімей», статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю техніку військової частини А4529 старшому сержанту ОСОБА_3 оголосити стягнення: звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».
Відповідно до наказу командира Повітряного командування «Центр»заступника Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №60-пм від 23.11.2011р. на підставі пункту «е»частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу»старшого сержанта ОСОБА_3 звільнено в запас.
Наказом командира військової частини А4527 від 30.01.2012р. №22 звільненого старшого сержанта ОСОБА_3 виключено із списків особової частини та направлено для зарахування в резерв.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може не погодитися зважаючи на наступне.
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»використання військовослужбовців для виконання завдань, не пов'язаних з військовою службою, забороняється та тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до приписів ст.26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Посадова особа, яка відповідно до пункту 225 указу Президента України від 10.12.2008 р. №1153/2008 «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України»(надалі - Положення №1153/2008) має право видавати наказ по особовому складу про звільнення старшого сержанта зі складу військовослужбовців військової частини, до якої належав позивач, є командир Повітряного командування «Центр»заступник Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина А0820).
Присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, звільнення з військової служби осіб, які проходять строкову військову службу, оформлюється письмовими наказами по стройовій частині. Військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади, (ст.ст.12,116 Положення №1153/2008).
Відповідно до п. 228 Положення, звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється: у разі застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України; за результатами атестування військовослужбовця.
Згідно з п. 87 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі проведення службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2011 р. у справі №3-2284/2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн. Вказана постанова вступила в законну силу 26.12.2011р.
Позивач не заперечує фактів встановлених в ході службового розслідування стосовно порушення ним ч.1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Настання дисциплінарної відповідальності за вчинене позивачем порушення відбулось на підставі наказу № 514 від 21.11.2011р., реалізовано наказом №60-пм від 23.11.2011р., а притягнуто позивача до адміністративної відповідальності на підставі постанови суду від 22.11.2011р. у справі №3-2284/2011, яка набула чинності лише 26.12.2011р., тобто після відповідного наказу про звільнення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що у відповідача малися всі підстави до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.