Справа: № 2а-140/12 Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.К.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
"16" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Маслія В.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії -залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, про порушення своїх прав позивач дізнався з листа-відповіді Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 01 серпня 2011 року № 02-12/6453, який позивач отримав 10 серпня 2011 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Між тим, з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції позивач звернувся лише 20 лютого 2012 року, як це вбачається з штампу вхідної кореспонденції Новозаводського районного суду м. Чернігова проставленого на позові. Тобто позивачем був пропущений визначений законом строк звернення до суду за захистом своїх прав.
Як підставу пропуску вказаного строку, позивач вказує те, що він вже звертався до суду з даним позовом в межах шестимісячного строку звернення до суду, проте ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова він був залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з таким адміністративним позовом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 статті 155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що до адміністративного позову, який подається вдруге, після залишення попереднього позову без розгляду, застосовуються загальні вимоги, передбачені КАС України для позовних заяв. Зокрема такою вимогою є подача позову в межах строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України.
Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
А тому, враховуючи, що позивачем зазначений строк звернення до суду був пропущений, вірним є висновок суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без розгляду.
Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.