16 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/46846/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі структурного підрозділу Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року у справі №2-а-22044/09/1270 за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі структурного підрозділу Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»про стягнення економічних санкцій, -
У квітні 2009 року Луганський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області звернувся до суду з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі структурного підрозділу Новопсковського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»про стягнення економічних санкцій у сумі 16 832грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 квітня 2011 року замінено позивача Державну інспекцію з енергозбереження на його правонаступника - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.
В запереченнях на касаційну скаргу Держенергоефективності України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 18 лютого 2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області було проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ДП «Донбасантрацит»під час якої було виявлено факти нераціонального використання енергоресурсів з причин недодержання технологічної дисципліни, про що складено акт №15-12/027.
На підставі вищезазначеного Акта перевірки Державною інспекцією з енергозбереження по Луганській області було винесено припис та постанову №15-12/027-1 від 19 лютого 2009 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 16832,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Донбасантрацит»не погодившись з застосуванням підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області про визнання неправомірними дій відповідача: з видачі посвідчення на перевірку №18-12/0172 від 05.02.2009, складання акта перевірки №15-12/027 від 18.02.2009 та припису №15-12/27 від 19.02.2009 і винесення постанови про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів від 19.02.2009 у розмірі 16832,00грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 2 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2010 року, позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправною та скасовано постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області від 19 лютого 2009 року №15-12/027-1 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 16832,00грн.
Разом з цим, постановою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2011 року вищевказані судові рішення попередніх інстанцій були скасовані та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, оскільки постанова про застосування підвищеної плати, на підставі якої було прийнято рішення про стягнення штрафних санкцій не скасована, тому апеляційний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення санкцій в судовому порядку.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі структурного підрозділу Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»- відхилити.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: